الاثنين، 20 نوفمبر 2017

وإن تعدوا أخطاء علي منصور كيالي لا تحصوها

علي منصور كيالي - رجل يفسر بلا علم

بقلم: عزالدين كزابر
بسم الله الرحمن الرحيم

رابط ذو صلة                                          
لسنوات طويلة أسمع لهذا الرجل ثم أعرض عنه بمجرد أن يبدأ لسانه بالزلل، وغالباً ما يكون ذلك بعد ثواني أو دقائق قليلة من أي شيء يتكلم فيه، ولكن طفح الكيل!

حقاً لقد طفح الكيل من (علي منصور كيالي) لأنه يفسر بلا علم، وليس له في الفيزياء من نصيب. أما اللغة والحديث وباقي العلوم الشرعية فقد تبين ضعفه الشديد في الإلمام بها إلا بما عند العوام، وما ربما يتصادف وينقله صحيحاً عن غيره. فإن أضاف شيئاً من عنده، ثم يصدق، فهو على سبيل المصادفة، وليس على سبيل العلم بالدليل.

وما يعنينا هنا هو إيقافه عند حدّه. فقد ثبت عندي جهله الفاضح بأغلب ما يتكلم فيه. ولست معنياً بفضحه، وإنما بإحاطة الناس بأنه لا ثقة في كلامه، لأنه لا يعلم عم يتكلم. ويمكنني حذف هذه المقالة إذا ظهر أمام الناس وسحب كل كلامه المغلوط واعتذر للمسلمين، ثم يعد المسلمين بالكف عن اللغو في تفسير كلام الله تعالى بما لا يعلم.


زعم أن النبي (ص) ذكر طبقة الأوزون، وأن الملائكة تتحرك في ثقب دودي وو..!!



1- قال أن السيرة النبوية عتَّمت (أخفت) أن النبي تكلم عن غاز الأوزون. وجاء بحديث (لم نجد له أصل) يزعم (على هذا الرابط) أن النبي صلى الله عليه وسلم قال فيه: [مشـينا قُـرْب بحـرٍ منَ الهـواء الأخضـر فسـألتُ ما هذا يا جبريل ، فقال لولا هذا البحر منَ الهـواء لاحترقت الأرض بمـنْ فيهـا]

- نقول: هذا افتراء وتدليس. فالحديث لا أصل له، لا في صحيح مسلم كما زعم، ولا في غيره، وقد بحثنا بالألفاظ التي أوردها فلم نجد لا أثر.


********************
2- زعم أن سبب تسمية المسجد الأقصى في فلسطين بـ "الأقصى" هو أنه سيكون بين مكة وموقع المسجد الأقصى مسجد آخر عظيم (يقصد المسجد النبوي). ويقصد من ذلك أن تسمية مكانٍ ما أنه أقصى يقوم على عمران قائم من نوعه بين ما إليه يُنسب هذا الأقصى (أي: مكة) وموقع هذا المكان المنسوب. أي أنه لو لم يوجد ذلك المسجد الوسيط (المسجد النبوي بالمدينة الواقع بين مكة وفلسطين)، لما سُمِّى المسجد الأقصى باسم الأقصى.

- نقول: هذا الكلام لا أصل له، وليس إلا وهما ولغواً، فنسبة الأقصى يكفيها أن تُنسب للمسجد الحرام وكفى، حتى ولو لم يُبن المسجد النبوي في المدينة.

********************

3- يقول: [الملائكة يستخدمون الثقب الدودي في التنقل من أقصى الكون إلى أقصى الكون].

نقول: هذا افتراء وكذب على الغيب. فالثقب الدودي - في هذه المرحلة من العلم- ليس إلا وهماً ليس عليه دليل، ولم يتخط مستوى التخمين. وليس هناك في العلم أي طريقة تثبت وجوده، فضلاً عما ينفي وجوده من الأدلة العلمية، ناهيك على إمكانية أن يجتازه مخلوق إنساً كان أو ملكا. فكيف يقول هذا الرجل ويقرر أن الملائكة تستخدمه للتنقل في الكون بين أقاصيه؟!
********************
4- قال: يوجد في القدس الشريف أسباب الصعود إلى السماء .. وهذا السبب لا يوجد في مكة .. (القدس الشريف هو) المطار الكوني.

نقول: هذا الكلام افتراء وكذب على الغيب. فليس هناك نتفة من دليل على هذا الهراء. فلو ساءلنا العلم (المتعلق بالخروج من الأرض إلى الفضاء) عن أفضل المواقع الأرضية للصعود إلى السماء لقال أن القرب من خط الاستواء يحقق أفضل صعود (بحسب نظرية المقلاع، وذلك إذا أردنا قذف شيء بأكبر قوة، نُديره بقوة بحبل مثلا، ثم نفلته، وتتحقق أعلى قوة مع اتساع دائرة الدوران، وهو ما يتحقق بالاقتراب من خط الاستواء - وعلى ذلك فالعلم يقول أن مكة أفضل من القدس للانعتاق من جاذبية الأرض ، هذا لو كانت آلية الصعود إنسانية تافهة كآلياتنا). ونسأل هذا الرجل، من أين أتيت بأن القدس الشريف هو المطار الكوني. وما أتيت به من تبرير تقول فيه أن العودة من السماء كانت إلى القدس قبل مكة، فليس بدليل. ألم يصلي النبي بالأنبياء في القدس؟!، ألم يصف المسجد للسائلين، ألم يرى من المسافرين بالطريق بين القدس ومكة ما يدلل على صدقه؟! .. كيف تجاهلت هذه الحوادث في التبرير وجعلت الذهاب إلى القدس دليل على الذهاب إلى المطار الكوني الذي تتوهمه؟!  

********************
5- يقول: [الله تعالى قال (للنبي) تعالى عندنا .. إرجع .. بعملية طي المكان] (واستشهد وقال: ألله وحده قادر أن يطوي السماء كطي السجل للكتب).

نقول: أولاً طي المكان لم يثبت علمياً بأي آلية ممكنة، وكل ما هنالك فهو قول النظرية النسبية العامة أن الأجرام السماوية تسبب انحناء المكان حولها كالحفرة، ولم يثبت أي شيء حول إمكانية الدخول في حفرة سماوية والخروج من حفرة أخرى في مكان بعيد، فهذا محض وهم، ولا توجد حتى ولو نظرية تدعمه. ولو ثبت لكان على منصور كيالي أن يثبت لنا أن هذه الطريقة هي التي انتقل بها النبي صلى الله عليه وسلم إلى السماء في العروج. وعندما يتحقق له هذين المطلبين فعليه ألا يتخرص بكلام يحسبه العوام علما.
********************
6- يقول: [كل النظريات العلمية تقول أن الكون مبني على شكل هرمي سداسي (ثم يقدم مشروعه في أن بناء الكون إنما على شكل المكعب، ويلحقه بشكل الكعبة)، ثم يقول: الدليل على ذلك أن الألماس هو فحم (لعله يقصد أن مادته هي نفس مادة الفحم الغالبة، أي عنصر الكربون)، ثم يكمل: حين يُضغط الماس (لعله يقصد ذرات الكربون) بدون أي إضافات، صار شكله مكعب، صار قابل للصقل، ويعطي هذا البريق.]

نقول: في هذه العبارة وحدها - وما يصابحها - أربعة أخطاء: 
أولاً: ليس هناك نظرية معاصرة واحدة معتبرة (فضلا عن كل النظريات كما زعم) تقول بأن الكون مبني على شكل هرمي سداسي Hexagonal pyramid structure. فهذا كلام عبثي. فإذا تتبعنا تاريخ الأشكال الهندسية التي توهم القدماء أنها عناصر تركيب الكون، فسنجد أن اليونان قالوا بأن الكون يتركب من العناصر الأربعة (التراب والهواء والماء والنار) واشتهرت تصورات أفلاطون في محاورة تيماوس بأن هذه العناصر الأربعة تتركب من عناصرهندسية (سًميت بمجسمات أفلاطون Platonic solids) هي على نفس الترتيب: (المكعب، والمجسم الثماني، والعشريني، ثم المثلث الهرمي). ثم جاء كبلر سنة 1596 في كتابه Mysterium Cosmographicum بمحاولة لتفسير حركة أجرام الكون بمجسمات هندسية متعددة السطوح تتحرك عليها الكواكب وتتوسطها الشمس، استناداً لنموذج كوبرنيكوس.
ثم اندثرت هذه الأوهام في العلم الحديث، ولم يعد لتلك المجسمات الهندسية أي أصل بنيوي لتركيب الكون.
وبعد السعي الحثيث وجدنا ما عساه يكون مقصد منصور كيالي من الشكل الهرمي السداسي الذي ظن أن له أهمية في بنية الكون، وذلك هو المجموعة الثمانية الجسيمات (والمركب من قاعدة سداسية على أركانها ستة جسيمات، بالإضافة إلى جسيمين اثنين في الوسط يمكن وضعهم على خط متعامد مستقيم على القاعدة، ويظهر بشكل هرمين متقابلين على قاعدة سداسية - هذا لمن يحب التلاعب بالرسم الهندسي) وقد وضعه موري جيلمان الفيزيائي الحاصل على جائزة نوبل سنة 1964، وأصبح الآن جزءاً من نظرية المجال الكمومي في فهم بنية الجسيمات الأولية التي تتركب منها المادة بما في ذلك الذرة. غير أن هذا التركيب الهندسي غير مقدس في النظرية حتى يعتبر ركناً أصيلاً في بنية الكون.

7- الثاني: في قول على منصور كيالي: [أن هندسة الكون مبنية على أساس المكعب، ولن تجد لسنة الله تبديلا، وعلينا نحن المسلمين أن نتبناها بأن نعطي نظرية علمية تستبدل الهرم بالمكعب]. .. نرد عليه ونقول هذا عبث. فليس هناك من دليل على أهمية المكعب على الهرم في النظريات العلمية، لمجرد أن بيت الله تعالى له شكل المكعب. بل إن الكعبة ليست مكعبة الشكل تماماً كما توهم، وهو ما أثبتناه في مقالة قديمة لنا لمن أراد التوسع في فهم شكلها واتجاهاتها.

8- الثالث: تعليله بأن الشكل المكعب هو أساس هندسي في بنية الكون يعود إلى أن الآية (جَعَلَ اللَّهُ الْكَعْبَةَ الْبَيْتَ الْحَرَامَ قِيَامًا لِلنَّاسِ وَالشَّهْرَ الْحَرَامَ وَالْهَدْيَ وَالْقَلَائِدَ ذَلِكَ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَأَنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ) انتهت بـ (ذَلِكَ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَأَنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ) فاستدل من ذلك على أن سر هذا العلم كامن في أهمية الكعبة من حيث شكلها الهندسي. وهذا الاستدلال غير ضروري، لأن الآية وما قبلها من لوازم الإحرام في الحج من امتناع عن الصيد، مما يحفظ انقراض الحيوانات بسبب كثرة الحجيج، لو أن الصيد كان مباحاً، وهذا الأمر لم يفطن إليه الإنسان إلا حديثاً في حماية الحيوانات من الانقراض في المحميات الطبيعية، هذا بخلاف ما صاحب الآية من فوائد للناس في تقواهم وسد عوز الفقراء منهم بالهدي. 

9- الرابع، فيما يخص الماس وتبرير قيمة الشكل المكعب تعظيماً للقيمة الهندسية للكعبة، يقول: [الماس هو فحم، ولكن الفحم ليس له قيمة لأن الذرة (المفترض أنه يتكلم عن ذرة الكربون) ليس شكلها مكعب. حين يُضغط الماس ويأخذ شكله مكعب صار قابل للصقل ويعطي هذا البريق]. وهذه هي نظريته التي يبرر بها قيمة الماس فوق الفحم. 
نقول: حين يقارن الماس فإنه لا يقارن بالفحم على العموم، بل بأحد أنواعه غير المشتعلة والكربونية الخالصة، ألا وهي الجرافيت. 
وذرة الكربون هي هي في الجرافيت كما في الماس. فإن كانت غير مكعبة (وهو وصف في منتهى الغرابة ويعتبر وصفاً غير علمي، ومثير للفكاهة) فهي واحدة في الحالتين الماس أو الجرافيت. والسبب في قيمة الماس عن الجرافيت لا تعود لأي تكعيب للشكل الذري، بل لأن ذرات الكربون يمكن أن تتلاحم بين بعضها بأحد طريقتين: إما أربع روابط تساهمية أو ثلاث روابط تساهمية. وإذا ترابطت بثلاث روابط، فإنها تصنع أغلفة طبقية متماسكة، ولكن هذه الطبقات ضعيفة الترابط بين بعضها بما ينتج عنه انزلاقها بيسر، وهذا هو الجرافيت المستخدم في الأقلام الرصاص. أما إن ترابطت ذرات الكربون بين بعضها بأربع روابط تساهمية، فإنها تتماسك في جميع الجهات ثلاثية الأبعاد، وتصبح شديدة التماسك في كل جهة وأعلى كثافة، وأكثر بللورية. فالمسألة ليست تكعيب الذرات أو عدم تكعيبها، وليس هناك شيء اسمه تكعيب الذرات، ولا أن الماس يُضغط لكي يصبح مكعب، ولا أنه يقبل عندئذ الصقل. كل هذا كلام فارغ، وليس فيه لمحة من علم.

  --------------------------------------------------------------------------------
زعم أن النبي الأمي (ص) يعني (النبي العربي) وليس أن الأمي هو من لم يكتسب معرفة قراءة وكتابة!


10- زعم في هذا المقطع أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن أُمِّياً بمعنى عدم العلم المعرفي، وإنما بمعنى أنه عربي، لأن معنى الأمي عنده هو العربي خصيصاً، وليس عدم العلم المعرفي. ويقصد أن الأمية وصف لا علاقة له بنفي العلم.

نقول: لعل القارئ أن يلاحظ أنه (يسمي عدم العلم بـ "الجهل" المعرفي، ويقصد عدم العلم، ومن الواضح أنه لا يعرف أيضاً الفرق بين الأمية والجهل). فالجهل هو العلم  الفاسد الذي يخالف المعلوم، وليس عدم العلم ابتداءا والذي هو حال الأمِّي.
وهنا الرأي التراثي كما يعرضه الشيخ المنجد في معرض حديث له.




أما الرد المفصل على هذا التخبيص في معنى النبي الأمي، فيجده القارئ على الرابط الآتي:
http://kazaaber.blogspot.com/2012/10/blog-post_20.html

وكفى الله المؤمنين القتال!
--------------------------------------------------------------------
زعم أن النقير والفتيل هما نقير الكوارك وفتيل نظرية الوتر وو..!!



في هذين المقطعين جملة من الأخطاء


11- يقول في المقطع الأول من هذين المقطعين: [اكتشفوا في مدينة سيرن بسويسرا ...]
نقول: سيرن ليست مدينة، بل هي (منظمة بحثية علمية) تتشارك الدول الأوربية (ومعهم إسرائيل) فيها، دعماً للأبحاث النووية النظرية والمختبرية والفائدة منها للدول الأعضاء. وكلمة سيرن CERN ليست إلا الحروف الأولى من Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire، وتُترجم إلى (المنظمة الأوربية للأبحاث النووية). فمن أين جاء علي منصور كيالي بأن سيرن اسم مدينة؟!
********************
12- يقول في المقطع الأول: [القرآن تحدث عن الذرة ... إن الله لايظلم مثقال ذرة، تحدث القرآن عن الوزن الذري وجدول مندليف ..]
ويقصد الذرة بمعناها الاصطلاحي في الفيزياء والكيمياء. 
   
أما قوله أن [القرآن تحدث عن .. جدول مندليف] فهذا افتراء، وتخرُّص.
  
وأما قوله أن القرآن تحدث عن الوزن الذري (الاصطلاحي)، والذي أخذه المتخصصون مرة ليساوي وزن ذرة الهيدروجين، ثم نقحوه إلى 1/ 12 من وزن ذرة الكربون12. فنقول: الذرة التي تحدث عنها القرآن ليست هي تلك الذرة الاصطلاحية، بل هي أدق ما يمكن أن يُذر من المادة. ومما يؤكد ذلك عن ابن عباس رضي الله عنه: [أنه أدخل يده في التراب فرفعه ثم نفخ فيه فقال: كل واحدة من هؤلاء ذرة.](كما ورد في تفسير الكشاف للزمخشري، وغيره) ومعنى ذلك أنه أيما شيء قابل لأن يّذر إلى أبعاض منه، فهو نفسه ليس بذرة، وإنما الواحدة من ذلك المذرو منه هو الذرة، شريطة أن ذلك المذرو لا يمكن ذرّه إلى ما هو أدنى منه. أي أن الذرة هي نهاية الذر التي ليس بعدها أي إمكانية إلى مزيد من الذر. فإذا تفحصنا الموجودات في ضوء هذا الفهم، لوجدنا أن الذرة الاصطلاحية ليست هي المقصودة، بل المقصود مكوناتها التي لا تُذر، مثل الإلكترون، لأنه ثبت عدم ذرُّه. أما نواة الذرة نفسها فهي أيضاً أكبر من ذراتها، أي مذروَّاتها، لأنها قابلة لأن تُذر إلى ما هو أدنى منها بتجارب التصادم، بل حتى البروتونات والنيوترونات في نواة الذرات مركبة من أشياء (سًميت بالبارتونات، وسميت بالواركات ومعها جلوونات)، ومن ثم فهي ليست ذرات بالمعنى القرآني. والصحيح أن ما يقابل الذرة بالمعنى القرآني، ما اصطلحوا على تسميته في الفيزياء بالجسيمات الأولية الأساسية fundamental particles، سواء نجحوا في حصرها وتسميتها أو أنهم في الطريق إلى ذلك. كل هذا التفصيل يهدم ما قاله علي منصور كيالي، ومن يقول بمثل قوله.
********************
13- يقول في المقطع الأول: [في عام 2000 أثبت العالم الياباني يوكاوا Yukawa...
نقول: العالم الياباني يوكاوا والمشهور جداً في الفيزياء توفي سنة 1981 !!!
ثم أنه لم يثبت ما سيتحدث عنه منصور كيالي، وإنما تعود شهرته إلى سنة 1935 حين افترض نظرياً وجود جسيمات وسيطة الكتلة سُميت ميزونات، تقع كتلتها بين البروتونات والإلكترونات، وقد ثبت وجودها سنة 1947. ولذلك كان أول ياباني يحصل على جائزة نوبل في الفيزياء سنة 1949.

********************
14- يقول في المقطع الأول: [الإلكترون أو البروتون أصغر من الذرة تقريباً بألف مرة]
نقول: هذا تخبيص ما له من مثيل.
ففي ذرة الهيدروجين، وزن البروتون يساوي تقريباً وزن الذرة كلها، وليس جزء من ألف منها.
أما وزن الإلكترون فيها فهو جزء من 2000 جزء تقريباً من وزن ذرة الهيدروجين.
من الواضح جداً أن الرجل لا يعلم فيزياء المدارس، ولا نقول الفيزياء على مستوى الجامعات، فكيف به يفسر القرآن به !!!


********************
15- يقول في المقطع الأول عن الكوارك: أن العالم الياباني يوكاوا [أثبت أن الإلكترون أو البروتون فيه أيضاً جسيم أصغر منه بمئة مرة .. هو الكوارك]
ويقول في المقطع الثاني عن الكوارك أيضاً: [بعد عام 2000 ثبت في اليابان أن كل فوتون ضوئي هو كرة فارغة، بداخلها جسم أصغر منها بمئة مرة، يُسمَّى الكوارك.]

نقول: مرة قال أن الكوارك داخل الإلكترون، ومرة داخل البروتون، ومرة قال داخل الفوتون الضوئي. !!!! ..... ونسأله: من أين جئت بهذا اللغو. .. الكوارك لا علاقة له إطلاقاً لا بالإلكترون، ولا بالفوتون. فلا هو داخل هذا ولا ذاك.

ثم من أين جاء هذا الرجل بأن الفوتون الضوئي كرة فارغة، ثم أن داخلها كوارك أصغر بمئة مرة؟!!!! ... هذا كلام من أعبث العبث. إنه يشوه المعاني العلمية الصحيحة أو المشهورة في أذهان سامعيه، صغاراً وكبارا. ... هذا فضلاً عما هو أهم، وهو حشو أذهانهم بأباطيل، ... فإذا حاوروا ملحدين بما ألبسه عليهم هذا الرجل ... انخذلوا ... ثم انهزموا ... وربما فقدوا الثقة بالقرآن بسبب هذا العبث.

   أوقفوا هذا الرجل، وقولوا له ... لا تقْفُ ما ليس لك به علم .. هذا قول الله لك. 
فهل أنت منتهي، أم نُنهيك أدبياً؟! ... كف عن غلوائك يا رجل ... وكفى تخبيصاً.

********************
16- يقول: [الكوارك داخل (الفوتون) لا يدور ضمن فلك ولكنه يتحرك بحركة اهتزازية مستمرة وكأنه ينقر نقراً مثل الكرة الصغيرة داخل الجرس، لذلك هذا هو النقير، (يقصد في قوله تعالى "وَلَا يُظْلَمُونَ نَقِيرًا")]

نقول: من أين جاء هذا الرجل بأن الكوارك يهتز ولا يدور في فلك؟! وإذا كان ينقر على شيء (جداري) فما هو هذا الشيء؟ ... ومن أين جاء بهذا الكلام؟! لا يوجد في الفيزياء أي مصدر يمكن أن يشتق منه هذا الإثبات للاهتزاز والنفي للحركة في فلك، .. وكل هذا إذا ثبت وجود الكوارك، وليس في الفوتون كما قلنا أعلى، لأنه لا علاقة له بالفوتون، بل الحديث عن أنه أحد مكونات البروتونات أو النيوترونات، بمعنى أن البروتون ليس إلا ثلاث كواركات، وليس أن الكواركات تهتز بداخل شيء اسمه البروتون. ثم ماذا عن أن الكوارك أصغر مما هو بداخله بـ 100 مرة، .. فمن أين جاء بهذه النسبة؟ .. لا يوجد مصدر علمي يمكن أن يُشتق منه هذا الكلام. ولو كان صحيحاً فالنسبة هي بين حجم الكوارك وحجم البروتون مثلاً، فكيف يصبح النقير أصغر من البروتون بـ 100 مرة، فالنقير بحسب كلامه هو محض النقر، وليس انتقاص شيء بالنقر من شيء آخر!!! .. كل هذا الذي سمعناه ليس إلا كلاماً باطلاً، وسخف يتشبه بالعلم، ... ولو أن هناك محكمة علمية لوجب أن تُقيمعلى هذا الرجل حداً بالتعزير بأن يُضرب بدرة عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه حتى يكف عن اللغو في كتاب الله.

ولو سألني سائل عن ما هو النقير الأدنى في عالم الفيزياء، لأجبته كلاما علمياً كما يلي:
النقير هو انتقاص الناقر من المنقور فيه بجزء شديد التفاهة هو النقير. أي لو نقر الطائر أو حشرة ما أحد حبات أو ورقة نبات مثلاً، فما ينتقصه بمنقاره ليأكله منها هو النقير. فلو ذهبنا لأدق مكونات المادة لنرى ما هو النقير المقابل لذلك، والأشد خفة بالتأكيد، فسنجد أنه عند قذف جسيم بآخر، في تجربة تسمى الاستطارة scattering، ولو حدث وانتقص أحد الجسيمين جزء من كمية عزم الجسيم الآخر، سُمِّيت الاستطارة بأنها استطارة غير مرنة  inelastic scattering (لأن الاستطارة المرنة elastic scattering لا يُنتقص فيها شيء، كالحبل المطاط المرن يعود إلى ما كان عليه تماماً بعد شدة ثم تركه). والآن، يصبح تصور النقير على هذا المستوى هو أرهف اجتزاء لكمية حركة الجسيم يمكن أن يفقدها أحد الجسيمين المقذوف أحدهما على الآخر. وهذا النقير يمكن أن يكون صغيراً إلى درجة تؤول إلى الصفر، ولكنها تُنتقص على صورة كم من كمات الطاقة، حتى ولو آل قدره إلى الصفر. هذا هو الوصف العلمي للفظ النقير في عالم الفيزياء الدقيقة، وليس الكوارك على التعيين والذي تخبط علي منصور كيالي في وصفه، حتى افرغ العلم من قيمته ومصداقيته.
********************
17- يقول: ["وَلَا يُظْلَمُونَ فَتِيلًا" ما هو الفتيل؟ .. ثبُت حسب النظرية الخيطية أن هذا الكوارك أيضاً هو كرة فارغة وفيه حوالي ألف خيط من خيوط الطاقة وبينها فراغات، فإذا كان الفتيل هو أحد هذه الخيوط معنى ذلك أن الله لا يظلم أصغر من الذرة بـ 100 مليون مرة.]

نقول: لم يثبت أي شيء فيزيائي بالنظرية الخيطية!! ... فمن أين جاء هذا الرجل بهذا الإثبات المزعوم. ... إنها نظرية فيزيائية موهومة لم تستطع بعد  أكثر من 30 سنة أن تزعم إثبات أي شيء، حتى أنها تم تصنيفها مؤخراً على أنها نظرية رياضية وحسب. أما قوله بأنها أثبتت أن الكوارك كرة فارغة، وفيها 1000 خيط، وبينها فراغات، فهذا مثل أن يزعم إنسان أنه ثبت وجود جِنٍّ يلبس ثياباً خضرا عليها 19 زراً مذهباً، وكل زر منها به كرات زمرد أخضر. بمعنى أنه كذب على كذب على كذب على كذب، فلا هو رأي جناً فضلاً عن أن يكون لباس هذ الجن أخضراً وذو أزرار مُذهَّبة، وأزراره محشوة بالزمرد. 

ونقول له، لو أنك صادق، فدلنا على هذا الإثبات الذي زعمت، وإن لم تفعل، فاحكم على نفسك بنفسك.


--------------------------------------------------------------------
زعم أن قول النبي (ص) "أوتيت علوم الأولين والآخرين" نتج عن تأثيرات نسبوية تعرض لها في دخوله الثقب الأسود وو..!!


18- يقول: [ثبت حالياً بعد عام 1971، أوجدوا الثقوب السوداء]
نقول: القصة ليست ثبت ولا أوجدوا ولا عام 1971. وإنما أنها تنبؤ كان له إرهاصات منذ القرن الثامن عشر على يد جون ميتشل وتحديداً سنة 1784 في التنبؤ بكتلة نجم عظيم تصل من الكبر إلى الحد الذي يجب أن تصبح سرعة الهروب من جاذبيته هي سرعة الضوء، وعند الوصول إلى نجم بهكذا كتلة فإنه لا شيء يمكن أن يهرب منه ولا حتى الضوء. ثم جاءت النظرية النسبية العامة لأينشتاين وبدأ تعيين الخصائص الجرمية لمثل ذلك الجرم بحلول معادلة أينشاين، وأهمها حلول شفارتزشيلد، والتي تعين فيها نصف قطر ذلك الجرم وسُمِّي بنصف قطر شفارتزشيلد سنة 1924. وتواصلت الدراسات النظرية فيما بعد. وفيما يخص التسمية (الثقب الأسود) فقد اقترحها أحد الطلبة سنة 1967 في محاضرة لـ جون وييلر، فأعجب بها وييلر وتبنَّى الاسم (الثقب الأسود) ونادى به. وليس هناك ثبات قطعي لشيء، أكثر من تحليلات الأرصاد عن حركة النجوم في المناطق الوسطى من المجرات، وأنها تعاني من تأثير جاذبية مفرطة توحي بصدق التنبؤ بما يمكن أن يكون ثقباً أسود في وسط كل مجرة، أو ربما أكثر. أما العام 1971 فليس عاما مميزا لا في ثبات ولا في إيجاد للثقب الأسود.  
*******************
19- يقول: [القرآن الكريم منذ 1400 عام قال لنا أنه يوجد ثقوب سوداء وسمَّاه الطارق.]
نقول: ما قاله القرآن هو "وَالسَّمَاءِ وَالطَّارِقِ (1) وَمَا أَدْرَاكَ مَا الطَّارِقُ (2) النَّجْمُ الثَّاقِبُ (3)". وتصبح مسألة التعرف على الطارق أهو هو (الثقب الأسود) أم لا مسألة اجتهادية منفتحة على مزيد من العلم والتحقيق. فالآيات صرحت بصفة الثقب للنجم الطارق، ولكن لم يصحبها سواداً. كما أن القرآن صرح بصفة الطرق، غير أن الثقوب السوداء لم تشمل هذه الصفة إلا فيما يُسمى  النجوم النابضات pulsars والتي اكتشفت سنة 1967 وتم التعرف عليها على أنها نجوم نيوترونية دوراة وليست من النجوم التي حملت اسم الثقوب السوداء صراحة.  .. وهكذا تواصلت الدراسات وما زالت، وليس هناك من تأكيد على أن الوصف القرآني (الطارق الثاقب) هو هو (الثقب الأسود) وهل هذا الأخير يشمل أو لا يشمل (النجم النيوتروني النابض الدوار) فينطبق عليه صفة الطرق صراحةً. لذا فالتصريح بالإثبات الذي سمعناه تهور ورعونة، بما يمكن أن يكون خلاف الحق. هذا فضلاً عن نقل أخبار مشوشة وخاطئة في محتواها.
*******************
20- قال: [فحينما قال (الله تعالى) والسماء، ماذا يعني السماء؟، مواقع النجوم، وإنه لقسم لو تعلمون عظيم.]
نقول: هذا خلط بين قَسَمَيْن، يمكن أن يدخل الثاني (القَسَمْ بمواقع النجوم) في الأول  (القَسَمْ بالسماء) بالاشتمال، ولكنهما مختلفين. ولا يجوز شرح أحدهما بالآخر، إلا إذا كان على سبيل تعديد آيات السماء، والذي تصبح مواقع النجوم في مقدمة هذه الآيات. ولكن سياق الكلام لم يستدع ذلك. وإذا أراد الرجل أن يقول أنه أينما جاء قسماً بالسماء فمعناه مواقع النجوم، وعندها سيكون خطءاً منه فادح. لذا نراه يدخل الأمور في بعضها بما لا داعي له،وبما يشوش المعاني على المستمعين له.  
*******************
21- يواصل ويقول: [والسماء .. والطارق، فالقسم بالطارق يعادل القسم بالسماء كلها.]
نقول: هنا يتجلَّى خطأ التفسير. فالواو تفيد هنا المغايرة. فالقسم بالطارق لا يعادل القسم بالسماء في معنييهما، فالطارق بعض من السماء ولا معادلة بينهما، ومثلها مثل المعادلة بين كوكب الأرض والمدن الكبرى المسماة بعواصم البلدان، وهو خطأ لا شك فيه. وإن أراد أن يوحد الرجل بين مواقع النجوم في رقم (20) السابقة، والنجوم الطوارق بعينها، فهذا خلط ثالث. ومنه يتبين أن الرجل مشوش.
*******************
22- يقول: [الرسول الأعظم صلى الله عليه وسلم أوجد أول اكتشاف عملي للثقوب السوداء، منذ معجزة الإسراء والمعراج. يقول حالياً العلم الحديث أنه حول الثقب الأسود يوجد منطقة تسمى أفق الحدث. قالوا إذا تمكن إنسان ما .. يتحرك أقل شيء بسرعة الضوء 300000 كم/ث (أو بسرعة الضوء) من عبور أفق الحدث، قالوا سيمر عليه كل الماضي وكل المستقبل بلحظات؛ أي يرى الكون من بدايته إلى نهايته كشريط سينمائي. فحينما عاد صلى الله عليه وسلم وقال: (أوتيت علوم الأولين والآخرين) يجب أن نبصم له بالمئة أنه فعلاً عبر هذا الأفق بكامل جسمه الشريف، جسماً وروحاً وعقلاً، .... ]
نقول: أولاً، التصريح بأن الرسول صلى الله عليه وسلم أوجد (أول اكتشاف عملي للثقوب السوداء) تصريح كله رعونة يجب الا تمر هكذا بسلام، لأنه يدخل في الكذب على النبي صلى الله عليه وسلم، حتى لو صدق هذا الرجل في تحليلاته للظواهر الطبيعية المتعلقة بالمسألة، وذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن في الإسراء والمعراج منتقلاُ بقوانين الفيزياء التي يمكن أن نعهدها لأنه حتماً سيكون عندئذ مقيداً بسرعة الضوء، والتي يستحيل معها اجتياز السماء والعودة في نفس الليلة، وذلك لأن سرعة الضوء هي سقف السرعات الطبيعية، ولا يستطيع الفيزيائيون وعلماء الكونيات أن يأخذوا في اعتبارهم ما هو أعلى منها وإلا لانهارت قوانين الفيزياء الراهنة جميعا. 

فإذا أضفنا إلى ذلك أن علي منصور كيالي أخطأ في فهمه لما تكلم عنه، من حيث زعمه بمرور التاريخ الإنساني على المار عبر أفق الحدث. فهذا خطأ جسيم في الفهم، والحاصل هو أنه في حالة اجتياز هذا الأفق بسرعة الضوء فإن الزمن سيتوقف تماماً - مثلما تتوقف عقارب الساعات عن الحركة - (هذا لو صدقت النظرية النسبية في بطء مرور الزمن على الأجسام الجاسئة كما الذرية)، وليس أنه سيستعرض الماضي والحاضر والمستقبل. فهذه المقولات ليست إلا أوهام الخيال العلمي الغارق فيه الرجل حتى اذنيه، ومولع به أشد الولع ويحسبه هو العلم! والحاصل أنه في هذه الأمور لا هو عالم ولا حتى طالب علم، بل هو شخص مبهور ومندهش وفي حالة من الانتشاء المضل. فهنا نقول له: اتق الله يا رجل، وعليك أن تدرس الفيزياء دراسة أكاديمية قبل أن تتحدث فيها. فأنت لا تعلم عم تتكلم فيه! فضلاً عن أنك تلبس هذا التخبط في الفهم بتفسير آيات القرآن، والكذب على النبي صلى الله عليه وسلم وما أوتي من ربه من معجزات وإكرامات. 

ويحق لنا أن نسأل الرجل: إلى أي مدى سيقوم بتطبيق قوانين الفيزياء التي استخدمها (استخداماً خاطئاً) في وصف دخول النبي صلى الله عليه وسلم إلى الثقب الأسود؟ّ .. فالداخل إليه بحسب هذه القوانين لا يعود، وإذا دخل بهذه السرعة يجب أن تكون كتلته لانهائية، و... إلخ ... فهل سيواصل الرجل تطبيق هذه القوانين علي النبي صلى الله عليه وسلم؟! .. لا أحسبه سيجرؤ. وإلا سيكون قد صك رأسك بأشد الجدران صلابة. وإذا توقف عند حد، فأي علمِ قرر له هذا الحد؟! .. قبل الدخول أم بعده؟! ... وإذا قال بأن الثقب الأسود ليس إلا فتحة معبر إلى الطرف الآخر من الكون، فسنقول له: استيقظ يا رجل، وكف عن مشاهدة أفلام الخيال العلمي التي خلطت نومك بيقظتك، وأحلامك بأيامك.

وإذا أضفنا إلى ذلكم الخطأين خطأً ثالثاً، وهو التسوية بين عرض شريط سينمائي من الماضي إلى المستقبل، وقول النبي صلى الله عليه وسلم (أوتيت علوم الأولين والآخرين) فهذه تسوية فاضحة لفهم قائلها! .. فهل رؤية تاريخ الأرض من أوله إلى آخره هو هو العلم بعلوم أهلها؟! .. بالطبع لا. إلا إذا كان السفر بطائرة فوق مدينةٍ ما يكافئ العلم بما أُلقي في جميع جامعاتها من محاضرات ساعة مرور الطائرة، وما طبع في مطابعها من كتب، وما صنع في مصانعها من تقنيات. وهذا القول الأخير لا يصدق به إلا أبله. ولعله في مرة تالية نسمع له يقول أن قول النبي (أوتيت جوامع الكلم) يعني أنه صلى الله عليه وسلم قد أودع في قلبه معاجم لغات البشر جميعاً إلكترونيا يوم ضمه جبريل عليه السلام وقال له إقرأ، ويصبح كل ما آتاه الله قد تم بأعاجيب (علي منصور كيالي) التي أملاها عليه وهمه بألفاظ يحسبها الظمآن للعلم علما. ومن المؤكد أنه لا الحاضرين أمام (علي منصور كيالي) ولا مشاهديه على اليوتيوب بُلهاء حتى يُصدقوا بمثل هذا التُّرّهات، وإلا أصبح دينهم لعبة في يد الجهلاء. وإن كان بعضهم كذلك، فهم مستحقون بأن يوصفوا معه بأن الرجل قد غرر بهم عن جهل وألبس عليهم دينهم فضلُّوا في أفهامهم. وعندئذ ينطبق على هذا الرجل أنه ضال مضل. 

لذا وجب إيقاظ الناس عن غفلتهم من الوقوع في براثن الضالين باسم العلم، وتحت ستار تعظيم كتاب الله تعالى ونبيه الكريم. أللهم قد بلغت، .. أللهم فاشهد. 
*******************
23- يقول: [تحدث القرآن الكريم عن الملكوت، "وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ". إبراهيم عليه السلام لم يحصل لديه معجزة الإسراء والمعراج، فكيف رأى ملكوت السموات والأرض؟، ... رسولنا الأعظم عليه الصلاة والسلام حين ذهب إلى القدس، يعني إلى المطار الكوني. (يراجع الرد على ذلك في رقم 4 أعلى) فصعد داخل الملكوت، لم يصعد مكشوفاً، هناك فرق بين أن أصعد على سلم ثابت أو أدخل ضمن سلم متحرك، يعني المكان يتحرك بالشخص، والشخص ثابت، أو المكان ثابت والشخص يتحرك فيه. صعد صلى الله عليه وسلم في هذا الملكوت فأصبح سيد الموقنين، إبراهيم عليه السلام رأى هذا الملكوت فكان من الموقنين.]

نقول: أي سامع لهذا الكلام يفهم أن الملكوت مكان أو شيء يحتوي من يدخله ويصعد به كالمصعد. وأن إبراهيم عليه السلام رأي هذا المصعد الملكوتي، ولم يصعد فيه. أما النبي صلى الله عليه وسلم فقد دخله وصعد به. 
نقول: هذا كلام مردود، لا يقوم على أي نقل صحيح ، ولا علم معتبر. وأن قائله يحمل من الوزر ما الله به عليم، وأن مصدقه أبله، يترك المضلين يتلاعبون به في فهم دينه ويوهمونه بالضلالات.

ثم أن التمييز بين إبراهيم ومحمد عليهما الصلاة والسلام على النحو الذي سمعناه تمييز سقيم، ولا مبرر له، وخاصة إذا بناه صاحبه على أوهام كالتي سمعناها.
*******************
24- يقول: [بدأت الفيزياء تتحدث عما يُسمى الثقب الدودي (رددنا عليه في رقم 3 أعلى)، فقالوا هذا الثقب يصل بين نقطتين بعيدتين جدا جدا في الكون وخلال ثوانٍ قليلة. حين ذهب صلى الله عليه وسلم إلى سدرة المنتهى وعاد .. إذا فعلاً عبر من أقصى الكون إلى سدرة المنتهى (يقصد في هذا الثقب الدودي) وذلك حسب نظرية الإلتفاف. العلم حالياً عاد إلى نظرية الإلتفاف وليس الصعود المباشر. المسلمون هم الوحيدون في العالم الذين يحققون نظرية الإلتفاف عكس عقارب الساعة بالطواف الشريف حول الكعبة ..  ]

نقول: هذا الذي سمعناه خلط وتضليل. فالقول بأن النبي صلى الله عليه وسلم صعد على هذا النحو قول بلا علم، لا ديني ولا دنيوي. والقول بأي علاقة بين ذلك الوهم المسمى بالثقب الدودي وما سماه نظرية الإلتفاف ليس إلا تشبيك وهم بوهم. لأنه لا توجد نظرية اسمها الإلتفاف ولا عاد لها العلم ولا أنه ترك شيئا اسمه كذلك. ويجب التمييز بين الحركة المنحية في الكون لأي متحرك، وهو حق، ويطابق وصف القرآن للحركة في السماء بالعروج، وبين ما يتخبص به هذا الرجل ويسميه نظرية الإلتفاف. كما يجب التمييز بين حركة الأجرام في مدارات، وهو أمرٌ محقق، وما يطابقها في القرآن من قول الله تعالى "كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ". لذا فلا نظرية التفاف ولا شيء مما يتوهمه هذا الرجل ويتشدق به أمام الناس. 
ونعوذ بالله أن نقول على الله بغير علم.

---------------------------------------------------------------------------------------------
زعم أن (كتاب مرقوم) يعني (كتاب رقمي digital) وهو خطأ لغوي فادح ..!!




---------------------------------------------------------------------------------------------
زعم أن الجبال أوتادا لتثبيت الغلاف الجوي .(وهو من شنائع القول فيزيائيا).!!
وزعم أن توزع القارات على سطح الأرض هو المسبب لميل محور دوران الأرض ... (وهو قول يستحق عليه التوبيخ العلمي ويقال له اصمت خيرا لك ولأبنائنا)!!!
وزعم أن مد الأرض في الآخرة سيجعلها كالفطيرة (وهو تصور لم أجد أسخف منه فيزيائيا)






---------------------------------------------------------------------------------------------
أخطأ في تفسير الشفع والوتر (علمياً) ..!!






---------------------------------------------------------------------------------------------
زعم أن طلوع الشمس من مغربها يرجع لقذيفة تضرب الأرض ..(ولو حدث ذلك لدُمِّر سطح الأرض وأسباب الحياة عليها تماماً .. وهو خلاف سياق حديث طلوع الشمس من مغربها، والذي يتضمن سير الحياة بشكل طبيعي إلا من طلوع الشمس من الغرب)!!




---------------------------------------------------------------------------------------------
جملة من الأخطاء: زوجين اثنين، طي السماء، دوران الزمان، الكون المضاد وو..!!





---------------------------------------------------------------------------------------------
جملة أخطاء حول مزاعمه عن الزمن والزمان في القرآن ..!!





---------------------------------------------------------------------------------------------
والقائمة طويلة طويلة.  ..!!
فليحذر الناس من هذا الرجل ... فلا علم عنده ... ولا يصح من كلامه إلا أقل القليل









يستكمل، 

حيث أمامنا لهذا الرجل أخطاء لا يعلم عددها إلا الله !!! 


هناك 44 تعليقًا:

  1. منذ سنوات وانا اتابع خرافات هذا الرجل المضل والساذج ... للاسف تجد الكثير من المنبهرين بشطحاته وتخريصاته الشنيعة بحق القرآن والنبي والعلم وكل ماهو صحيح
    واذا نبهتهم تهجموا عليك ونعتوك بابشع الالفاظ واتهموك بالجهل
    انا حانق جدا على هذا الشخص الخطر على الدين والعلم
    وشكرا جزيلا استاذنا الفاضل ووفقك الله تعالى ونفعنا بعلمك الرزين والراقي

    ردحذف
    الردود
    1. اخي الكربم ؛ هذا الدجال علي كيالي ليس دكتور وليس عنده شهادة دكتوراه وعمله في سورية كان مسؤلا عن املاك اليهود وشؤونهم لمدة 30 عاما وهم من اوصلوه وجندوه للطعن في القرآن بتزكية من المخابرات السورية . علي كيالي استاذ فيزياء للصفوف الاعدادية وهو كان فاشلا في الفيزياء الى ان تم توظيفه مسؤولا عن شؤون اليهود . هو اجهل الناس باللغة العربية واخطاؤه في القرآن مصائب وويلات

      حذف
  2. بارك الله فيك في فضح هذا الجاهل فاسد المعتقد

    ردحذف
  3. السلام عليكم ..جزاكم الله خيرا

    ردحذف
  4. لماذا كل هذا الهجوم على الدكتور الفاضل حفظه الله و رعاه علي منصور الكيالي ؟!!!!!
    لم أكن أتوقع ابدا من أعداء الإسلام و الأمة العربية كل هذا الحقد و الكراهية و التنظيم لتدمير اي عالم مسلم يحاول نشر الدين بشكل علمي و حضاري بين الناس !!! عن طريق تكذيبه و نشر شائعات سيئة عنه حتى يبتعد عنه المسلمين !!!!
    علي منصور الكيالي عالم مدهش و فريد من نوعه افنى عمره بالعلم و دراسة القرآن الكريم حتى يفيد الآخرين بشكل علمي و ليس بشكل متخلف خالي من أي علم حديث ! العلم الحديث دائما يكشف لنا أمور جديدة مدهشه في القرآن الكريم لهذا المسلمين بحاجه لمثل علي منصور الكيالي ليوضح للناس معاني القرآن العجيبه و الاعجاز القرآني و ليس كما يفعل بعض الشيوخ للاسف هؤلاء الذين يغطون شعرهم تماما عبر شيى كالحجاب النسائي و يلبسون لبس طويل و يطيلون لحيتهم الى ان يصيروا بشكل مخيف غير حضاري ثم يتحدثوا بالدين مثل معلميهم بالضبط !!!
    اعرف ان كثير من الشيوخ سوف يكرهوا علي منصور الكيالي لأنه غير ملتحي و أيضا لايلبس عباية و حجاب مثلهم و أيضا كثير من أعداء الإسلام سوف يكرهوا علي منصور الكيالي لأنه ينشر الدين الإسلامي بشكل علمي و لغوي يجبر كل من يسمعه للإيمان و دخول الإسلام , لهذا مع الأسف الشديد كثير من الشباب سوف يبتعدوا عنه و يخسروا فرصه الاستفاده من علمه.

    اللهم كثر من أمثال هؤلاء
    أحمد ديدات و تلميذة ذاكر عبدالكريم نايك و الشيخ يوسف استيس و علي منصور الكيالي

    ردحذف
    الردود
    1. شكرا لك اخي الفاضل هذه موامرة ضد الإسلام

      حذف
    2. علي كيالي ليس دكتور وليس معه شهادة دكتواه با ينتحل لقب الدكتور ! ثانيا : الكيالي دجال وجاهل ومدلس وهو اجهل الناس باللغة العربية وقراءة القرآن وتفسيراته مصائب وويلات وضلال وتضليل ! هو أصلا لا يعرف قراءة القرآن ويقص ويوصل وبلصق وبفسر بخزعبلاته ما يصل به الشعب فعن أي دمتور تتكلم .. هل تقارن الجاهل المدلس علي كيالي بالشيخ أحمد ديدات ؟

      حذف
  5. على منصور كيالي لا يتكلم بعلم... إنه باختصار غير مؤهل في العلوم الطبيعية فضلاً عن اللغوية.
    أغلب كلامه مغالطات. ورجل هذا شأنه .. إنه أصاب مرة أخطأ مرات.
    ولا يقول غير ذلك إلا من لا يستطيع أن يميز بين إصاباته القليلة وخطاياه العلمية الوفيرة.

    الأمر ليس لحية وجلباب
    ولا سبيل إلى وضعه في مقام أحمد ديدات ولا من ذكرت.
    إنه أدنى بكثير، ولا ينبغي أخذ علم منه، لا في التفسير ولا في غيره إلا بعد تهذيبه ونبذ مغالطاته الكثيرة.

    وما هذا الذي تحكي عنه من حقد وكراهية !!!!

    الأمر يتعلق بالعلم أو غير العلم
    وهذا ليس رجل من أهل العلم، فكيف تفهم دينك منه، حتى لو أصاب في بعض أقواله.
    المهم أن أغلب كلامه يجب أن يلقى في المهملات، وقد ذكرت أعلى أمثلة على ذلك، وهناك أمثالها بالعشرات.
    فالعلم شيء والبهرجة الكذابة شيء آخر.
    وليس كل من أفنى عمره في شيء أن يكون دليلاً على وصوله لغاية شريفة.
    فللعلم معايير، علمها من علمها، وجهلها من جهلها.
    والله تعالى يقول : "وأعرض عن الجاهلين"

    ردحذف
  6. احسنت النشر اخي الكريم عزالدين فهذا الكيالي هو رجل يهرف بما لا يعرف هو رجل اعجبه الظهور في الاعلام و كما يقال بالعامية عايش الدور و استغرب من الاخ الذي يدافع عنه و يسميه عالم يا خب هو جاهل حتى بامور ثابنة و مفهومة جدا مثال اضيفه اخي عز الدين عن هذا الافاق المسمى الكيالي عندما اكتشف على زعمه اكتشف السياحة الدينية واننا نحن المسلمون لا نقوم بها و يتند في ذلك الى قوله سبحانه و تعالي (فسيحوا في الأرض أربعة أشهر واعلموا أنكم غير معجزي الله وأن الله مخزي الكافرين)(التوبة اية 2) و تفسيرها حسب جميع المفسرين القدماء و المعاصرين
    الوجيز في تفسير الكتاب العزيز للواحدي: خاطب المشركين فقال: ﴿ فسيحوا في الأرض أربعة أشهر ﴾ سيروا فيها آمنين حيث شئتم يعني: شوالاً إلى صفر وهذا تأجيلٌ من الله سبحانه للمشركين فإذا انقضت هذه المدَّة قُتلوا حيثما أُدركوا ﴿ واعلموا أنكم غير معجزي الله ﴾ لا تفوتونه وإنْ أُجِّلتم هذه المدَّة ﴿ وأنَّ الله مُخْزي الكافرين ﴾ مذلُّهم في الدُّنيا بالقتل والعذاب في الآخرة.

    ♦ تفسير البغوي "معالم التنزيل": ﴿ فَسِيحُوا فِي الْأَرْضِ ﴾، رَجَعَ مِنَ الْخَبَرِ إِلَى الْخِطَابِ، أَيْ: قُلْ لَهُمْ سِيحُوا أَيْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ مُقْبِلِينَ وَمُدْبِرِينَ آمِنِينَ غَيْرَ خَائِفِينَ أَحَدًا مِنَ الْمُسْلِمِينَ،﴿ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ وَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ غَيْرُ مُعْجِزِي اللَّهِ ﴾، أَيْ: غَيْرُ فَائِتِينَ وَلَا سَابِقِينَ، ﴿ وَأَنَّ اللَّهَ مُخْزِي الْكافِرِينَ ﴾، أَيْ: مُذِلُّهُمْ بِالْقَتْلِ فِي الدنيا والعذاب في الآخرة

    ولذلك انا اعتقد ان هذا الرجل يريد افسادا والله اعلم




    ردحذف
    الردود
    1. مع احترامي لكل الاراء ولكن لدي سؤال واحد وهو هل اساء الكيالي الى الاسلام او انتقص من عظمة الله سبحانه وتعالى ومن نبييه الرسول محمد(ص) طبعا لا والف لا فلماذا تحاولون محاربته لاأعتقد ان هناك سبب مقنع ووجيه وبارك الله في كل انسان قدم لنا تفسيرات عظمت الخالق وقدراته ان ماتفعلونه هو مايريده اعداء الاسلام بان (تغالطوا فيما بينكم )والجميع يعلم ماتعني فرجاءا حتى وان كان هنالك بعض الاخطاء الغير مقصودة لايرد عليها بهذا الشكل ومن قراءتي لهذا المقال شعرت بان الكاتب لايهمه تفسير القران وانما يريد تشويه سمعة هذا الرجل فقط ولاغير لماذا العلم عند الله سبحانه وتعالى

      حذف
    2. لأنه يتكلم في الدين بلا علم، فيخطئ ويخطئ ويخطئ
      ولا يرعوي من أخطائه، ويعاند كل ناصحيه، ويرميهم بالجهل والغباء
      ويصر على بث المزيد من ترهاته التي ملأت الآفاق
      وحجته في ذلك أنه من آل البيت وأنه معصوم
      ومن يفعل .. كيف لا يُفضح ويُكشف جهله؟!!!

      حذف
  7. سبحان الله نحن المسلمين ما زالت عقولنا لا تقبل الا المتوارث مما وجدنا عليه اباءنا وما وصل لنا من الحديث ونهجر القرأن . هذا الرجل لا يتكلم الا بالقرأن او الحديث الذي يطابق القرأن فأين الخطأ . نحن لن نتقدم ما دام يوجد اشخاص يرجعوننا الى الوراء مثل صاحب المنشور الذي يحاول ان يبين خطأ الدكتور الكيالي لماذا هذا الرجل مغيوظ من الدكتور الكيالي لا اعلم لان هذا الرجل هو من الذين يتبعوا المتوارث اما الدكتور الكيالي فله عقل يفكر به . والله يأمرنا بالتفكر والبحث . قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ۚ ثُمَّ اللَّهُ يُنشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ ۚ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ . صدق الله العظيم فالدكتور يبحث ويتحرى والله سبحانه تعالى اكرمه

    ردحذف
    الردود
    1. الكيالي لا يبحث ولا يتحري العلم، إنه فقط يهذي. أغلب معلوماته العلمية خطأ. فكيف تشهد له؟!
      وما لي والغيظ ممن هذا شأنه.
      إنما فقط أنبه على أخطائه المروعة التي لا يعلمها إلا المتخصصون وأنا منهم، وحتى لا يقع في تصديقها أنصاف المتعلمين فيظنونها حقا وهي من أبطل الباطل.
      وكيف تعاتبني وكل ما فعلته أنا إلا الامتثال لقول النبي صلى الله عليه وسلم: [من رأي منكم منكراً فليغيره ... بلسانه ...]
      ثم أني أستطيع أن أفند علمياً كل غلطة أشرت إليها أعلى.

      فإن كنت أنت (شريف أبو ..) من المنبهرين بكل ناعق .. فأنت وشأنك.
      أما واجبي أنا تجاه هذا الرجل فقد أديته، وما عليا بعد ذلك إلا الامتثال لقول الله تعالى "وأعرض عن الجاهلين".

      ثم أني لست من المقيدين بالمتوارث إن كان مشكلا، كما أني أفسر علمياً ما كان تفسيره وجيها، وتمتلئ هذه المدونة بالتفسيرات العلمية التي أستطيع أن أدافع عنها بعلم. فنقب عنها (شريف ..) لعلك ترجع عن تعليقك أعلى، ولا تشوش بلا تحري.

      حذف
    2. اسمع يا شريف : عن أي دكتزر انت تتكلم ؟ علي كيالب ليس دكتور وليس معه شهادة علمبة بالدكتوراه هو يكذب وبنتحل لقب الدكتور ! ثانيا : من المؤكد انك لم تقرأ القرآن ولا مرة واحدة في حباتك ولم تطلع على التفسيرات المدونة منذ الف واربعمائة عام الصادرة من مدونين عاصروا النبوة والخلافة ! علي كيالي دجال منحرف أفاك مدلس يطعن بكل شيء وهو الجاهل بكل شيء . كيف تركن الى شخص لا يعرف نطق الأحرف العربية ولا مخارجها وليس لديه أي فكرة عن القواعد والتشكيل ؟ كيف تثق بشخص لا يعرف احكام التجويد والترتيل ؟ كيف تثق بشخص لا علاقة له بالعلم الشرعي وهو أستاذ فيزياء للمرحلة الاعدادية فقط ! بعد فشله في الفيزياء عمل هذا الدجال في حلب مسؤولا عن أملاك اليهود وشؤونهم ثلاثون عاما حيث تربى في ديارهم الى ان اوصلوه بمساعدة المخابرات السورية الى الطعن بالدين وهو اجهل الناس به ثم تقول عنه عالم وباحث ! أرني آية واحدة من القرآن قرأها الكيالي بشكل صحيح ناهيك عن الأحاديث المندسة التي ينسبها للرسول وهو يعلم ان الرسول عليه الصلاة والسلام لم ينطق بها .

      حذف
  8. اخي العزيز انا لست من المنبهرين بكل ناعق والدكتور الكيالي ليس بناعق ولا يحق لك ان تقول عنه ناعق

    ردحذف
    الردود
    1. يتكلم الكيالي بغير علم
      في التفسير
      وفي اللغة
      وفي الفيزياء

      ومن كان هذا شأنه فهو يتكلم بالهوى (أي بما يهوى من معاني أن تكون صحيحة بلا تحقيق علمي رصين)

      وقد جاء في حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم قوله: "من قال في كتاب الله برأيه فأصاب فلقد أخطأ". وقال ابن كثير(مُعللاً ذلك): [لأنه قد تكلف ما لا علم له به، وسلك غير ما أُمر به، فلو أنه أصاب المعنى في نفس الأمر، لكان قد أخطأ لأنه لم يأت الأمر من بابه، كمن حكم بين الناس على جهل فهو في النار، وإن وافق حكمه الصواب في نفس الأمر، فلن يكون أخف جُرمًا ممن أخطأ.]
      واشتهر بين العلماء قولهم: طالب علم بلا إسناد كحاطب بليل. وقال ابن المبارك لمَّا نظر في تفسير مقاتل: [يا له من علم لو كان له إسناد]

      والإسناد المقصود أن يستند إلى ما هو حق (من قرآن وحديث ولغة صحيحة وعلم طبيعي صحيح)
      والكيالي لا حظ له في ذلك كله، فينطبق عليه الكلام أعلاه.
      ومن ثم يكون ناعقاً بالباطل ويجب أن يعزَّر، أي يعاقب لكثر لغوه بالأباطيل، حتى لو تصادف وصدق في شيء منها، مع أنها نادرة، لأنها جاءت بغير علم. والحقيقة أن أغلب كلامه خطأ كما أشرت في المقالة، وأستطيع أن أفند كل ما أشرت إليه.

      وإن أردت أن تتبعه في أباطيله وتدافع عنه، فلن يغير ذلك من عزمي وقدرتي على فضح أباطيله، وتحذير الناس منه. هو وأمثاله. وبقدر ما يسعني الوقت والجهد.

      ولست بحريص على رضاك والناس عني أو غضبك أو غضبهم عليّ، فهذا لا يهمني.

      حذف
  9. الى الذي يدافع عن علي منصور الكيالي هلا استوعبت الردود على شطحات بل كفريات هذا لا يفقه من الفزياء شيئا؟؟؟ وطبعا لا يفقه من الدين شيئا فهو يعارض ماجاء فيه ويفسر بعض الأيات بطريقة لا تخطر على بال الشياطين .فهذا دابة تريد .

    ردحذف
  10. كاتب المقال يكيل السب والشتم لا اكثر
    لا اتابع د.الكيالي كثير ..لكن مقالك المتحامل وتحليلك الغير علمي لامور الذرة يدل علي جهلك
    مازال الغموض حول امور الذرة كبيرا وماتسوقه يمثل جزء يسير من الخلافات حول علوم الذرة وعدم قبولك بالراي الاخر حول علوم الذرة هو جهل وقلة علم
    باختصار ما اطلقته علي الكيالي اظنه فيك
    ومقالك يدفعني نحو متابعة الكيالي ..فغالبا العظماء هم من ينالهم النقد

    ردحذف
    الردود
    1. كاتب المقال فيزيائي عبر 40 سنة ودرس أصول الفقه واللغة العربية والتفسير عبر 30 سنة
      والفيزياء والتفسير واللغة وأصول الفقه كلها علوم لها أسس وبناء منهجي لا يجوز كسره وتجاوزه.
      والكيالي - من واقع كلامه - لا يفقه شيء لا في الفيزياء ولا في التفسير إلا في حدود المدرسة الإعدادية أو الثانوية البسيطة
      وأي متخصص يسمعه سيقول لك نفس الكلام ويحكم عليه نفس الحكم.
      إن كلامه صادم لكل صاحب علم.

      الموضوع ليس سب واتهامات بالباطل.
      الرجل لا يفقه الموضوعات التي أقحم نفسه فيها، ولو حدث وقال شيء وجاء صحيحا، فعلى سبيل المصادفة، وليس الاستدلال العلمي.

      يجب أن يُنبه الناس على ذلك، ولن يتبعه بعد ذلك إلا مخدوع، أو مبهور، أو يبحث عن نشوة عقلية، والتي سرعان ما تتبخر إذا علم هذا المسكين قول العلم المحقق فيما يسمع.
      وكل حجة الكيالي في أنه صادق - كما قال هو بالحرف - أنه من أهل البيت، وأن الله قد رفع عن أهل البيت الرجس!!!
      يقصد أن الخطأ من الرجس، وبحكم أنه من أهل البيت، فلا بد وأن كلامه سيكون صادقا دائما.
      الرجل يهذي بكل ما في الكلمة من معنى.
      يريد أن يقول للبلهاء الذين يصدقونه: [أنه معصوم من الخطأ لأنه من أهل البيت]
      إن أردت أن تصدقه لأنه من أهل البيت - كما قال هو - فأنت وشأنك.
      أما العلم وحججه، فهذا شيء آخر.

      وتذكر أن إبراهيم عليه السلام عندما دعى ربه فيما قال الله تعالى (قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا، قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي)
      أجابه ربه: (لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ)
      ومعلوم أن الله تعالى قد بارك على إبراهيم وآل إبراهيم (كما نقرأ في تشهُّد الصلاة)، فهل عصمهم من الخطأ إذا أخطأوا؟ .. لا.
      وكذلك الذرية المعاصرة من آل محمد (عليه الصلاة والسلام) لا عصمة لآحادهم إذا أخطأ ..
      والعلم ليس ميراث (لأن النبوة قد انقطعت)، وإنما بالتحصيل والخيرة والحجة العلمية.
      ومن يزعم ذلك لنفسه، فهو مدلس، يستغفل الناس ليصدقوه.

      والله الهادي إلى سواء السبيل.

      حذف
    2. يا حبيبي : علي كيالي اكثر من دجال وكذاب وأفاك ويتجرأ الكذب وهو يعلم انه كاذب

      حذف
  11. بصراحه عيب ان ندم او نسب او نقول علي إنسان متعلم يريد ان ينور العقول بطريقه تانيه ، كل إنسان عنده طريقه في التفكير هو لا حرف القران لا سامح الله ولا شتم ولا قال اَي شي يكر ضد الاسلام وإنما عبر عن طريقه تفكيره ، لذلك انصحك انا تحذف هذا الكلام لانك حتحاسب عليه يوم الدين ، ودع الخلق للخالق اذ كان ويريد الدكتور علي منصور تشويه صور الاسلام فان الله اقوي مني ومنك وسيوقف عمله وما يقوم بيه لذلك ارجوك لا تفسد عمل إنسان مسلم حب ان تعم فائدته للناس

    ردحذف
    الردود
    1. العيب هو أن نترك أخطاء فاضحة مثل التي يروج لها علي منصور كيالي. وهي أخطاء لا يختلف اثنان من المتخصصين علي أنها خطأ. ومن تكلم بمثل ذلك في القرآن مسلم أو غير مسلم واستطعت أن أرد عليه فسأفعل. سواء راق أو لم يرق لأي إنسان. ثم أني لا علاقة لي بشخص الرجل. إنما العلم له أدلته، ومن افتقر لها وزعم أنه يتكلم في العلم، فليلق جزاءه، مهما علا قدره في نفسه أو أنفس بعض الناس. فليس هناك كبير إذا انخدش العلم.

      حذف
  12. الى الذين يدافعون عن علي منصور الكيالي: لم لا يقوم الكيالي بدحض ما هو مكتوب في هذا المقال؟؟؟ ومن أين تلقى العلم الشرعي؟؟؟

    ردحذف
    الردود
    1. علي كيالي لم يدرس العلم الشرعي على الاطلاق بل هو استاذ فيزياء للمرحلة الاعدادية ثم عمل مسؤولا عن املاك وشؤون اليهود في مدينة حلب وتتلمء على أيديهم بتزكية من المخابرات السورية

      حذف
  13. يعني اريد أن اعرف على أي اساس استندت في هذا المقال وعلى اي اساس بنيت تكذيبك لهذا الرجل المجتهد الذي ينير عقولنا بدين التسامح الذي لطالما صورتم لنا انه دين العنف والقتل والظلم والتربص.... ارجع الى رشدك وكفاك اتهام بالباطل لهذا الرجل المحترم

    ردحذف
    الردود
    1. أقرأ المقال التحقيقي الآتي لواحدة فقط من عبثيات هذا الرجل - على الرابط:

      https://kazaaber.blogspot.com/2019/12/11-1.html

      ولو كنت من أهل الفيزياء فتعرف قيمته العلمية

      حذف
    2. اتق الله ولا تزكي هذا الجاهل علي كيالي ! كل علماء المسلمين والخلفاء لم ينيروا دربك وعقلك وكل آيات القرآن وأحاديث الرسول لم تنير عقلك وذهنك وجاء هذا الدجال الجاهل لينير ما عجز العالم كله والقرآن والينة بإنارته .. علي كيالي دجال هذا العصر وهو أجهل الناس بالقرآن وتفسيره ..

      حذف
    3. اسمع : استمع الى علماء الفيزياء لكي تعرف حقيقة هذا الدجال علي كيالي

      حذف
  14. أخويا هاد السيد لكتشتم فيه متنساش من أحفاد الرسول صلى الله عليه وسلم هو كيفسر بطريقة علمية حسن من دوك الشيوخ لتابعين الكتب و الإجتهاداة القديمة
    أو هاد خونا لكتب هاد لمقال مقال فيه والو مكيعرف لا علوم النظريات ولا شئ كتب داكشي لقالو السيد أو مرد عليه لا بعلم ولا بشئ آخر ينقده
    خوتي حنا رآه عندنا مفكرين و فلاسفة قلال جدا عوض منقدروهم أو نحتارموهم كنتقدو فيهم

    ردحذف
    الردود
    1. قال الله تعالى "وَإِذِ ابْتَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ"

      حذف
    2. السلام عليكم و رحمة الله اللهم في هذه الايام المباركة من رمضان تقبل منا و ارحمنا اللهم ارنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه و ارنا الباطل باطلا و ارزقنا اجتنابه
      الاخ عز الدين بارك الله فيك على مجهود اسأل الله لك به خير الدنيا و الاخرة و رضاه عنك و عن امثالك من المدافعين عن الحق
      الاخ UNKNOWN12 هداك الله هل لتعطي الحق للكيالي تقحم النسب الشريف في القضية فقد ادعاه شرار الخلق في تاريخ الامة هو قال انا من ال البيت ان كان باطلا فعليه اسمه و ان كان حقا فالحري به ان يكون اشد المدافعين عن الحديث و لم نر و نسمع من كلامه و تخريصه الا العكس فهو ينكر ثوابت السنة كعذاب القبر و وكذب و الصق بصحيح مسلم حديثه عن الاوزون و يفسر المعجزات و الغيبيات بنظريات الغرب الكافر الملحد الذي يعشق علومه .و الكثير من المغالطات لا يتسع المقال و لا المقام لها . الكيالي و امثاله من دعاة الاعجاز خطر على الامة في نظري لانهم يقحمون العلوم النظرية المتغيرة الغير مجربة و لا مثبتة على الوحي الرباني الحق مطلقا وذلك يزيد الملحدين قوة و حجة لكن ما اقوله ابحثوا يا امة الاسلام فسيظهر لكم الحق و لا يغرنكم سجع الكاذبين

      حذف
  15. ظهر الحق و زهق الباطل ان الباطل كان زهوقا

    ردحذف
  16. يقول الشيخ عماد بن يوسف حشيش من الجزائر:
    بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله.
    وبعد، للحكم على أي شخص بالمعرفة أو بالجهل في تفسير القرآن الكريم بالاجتهاد والرأي يجب التحاكم إلى ثلاثة معايير أو شروط ثابتة فيه، وهي محل اتفاق بين جميع أهل العلم بها.
    (1) عدم مخالفة مصادر وكتب التفسير بالمأثور (والتفسير بالمأثور هو تفسير آية بآية، أو تفسير آية بحديث، أو تفسير آية بأقوال الصحابة، وذلك مثل تفسير الطبري المسمى بشيخ المفسرين وتفسير ابن كثير).
    (2) عدم مخالفة اللغة العربية.
    (3) عدم اتباع الهوى.
    هذه هي المعايير أو الشروط الثلاثة.
    وعليه:
    - فكل من يخالفها يحكم عليه أهل العلم تلقائيا بالخطأ 100%.
    ـ وكل من يوافقها يحكم عليه أهل العلم تلقائيا بالصواب، ولكن ليس 100%، لاحتمال أن يكون اجتهاده خطأ.
    وبالنظر بموضوعية تامة لاجتهادات الباحث منصور الكيالي، نجد أنها لا تتوفر على الشروط السابقة.
    وبالتالي فتفاسيره خاطئة 100%، وعليه فلا يمكن الأخذ أو العمل بها بأي حال من الأحوال.
    وصل اللهم وسلم على محمد وآله، والحمد لله رب العالمين.

    ردحذف
  17. شكرا للاستاذ كاتب المقال.والله اعجبني تفسيرك للامور و ارى ان الخوض في الامور الغيبية امر صعب لاننا لا نعرف كيف تمت و لا سبيل لادراكها بعقولنا او بعلومنا.مثلا كيف لنا ان نخوض في مسالة الاسراء و المعراج محاولين تفسيرها بقوانين الفيزياء التي لا تنطبق علىما يقع في اقاصي الكون.ثم كيف نوافق بين المعراج اي الصعود في السماء الى سدرة المنتهى وبين مكان وجود الله.اي هل الله موجود في زاوية من الكون و العياذ بالله من ذا القول ارجو منكم جوابا و شكرا

    ردحذف
  18. بارك الله بكاتب المقال وجزاه عنا كل خير

    ردحذف
  19. والله انا متعجب لهدا الرجل الا يخاف الله

    ردحذف
  20. الإسلام لا يحجر علينا التفكير و لكن الله أمرنا إلى جانب ذلك ألا نقفو ما ليس لنابه علم و ما أصعب أن تزل قدمك و تضل غيرك بغير علم فهذا دن و ليس و ليست سيارة نختلف في طريقة تصميمها ...ثم إن الدين الحنيف سهل يسير لا يفرض علي ان أكون عالم فيزياء لأحس بحلاوة الإيمان بصرااحة أنا أستغرب كيف يتوجه بعض من ينصب نفسه للخوض في الدين بكلام فيه من
    العمق و التعقيد ما فيه الاولى لمن أراد البحث عن الحق أن يتدارس ما هداه إليه بحثه أو أفكاره مع أهل العلم حسب التخص و يناظرهم بدل أن يعرض كلما يخطر على باله لعوم الناس أليس الحق أحق أن يتبع بصراحة أستغرب أحيانا عرضهم للأفكار للعوام دون أن يقولوا هذا ما وصلنا إليه و اللله أعلم .تواضع ابعض كبير ...اللهم اشرح صدورنا و اهدنا للحق

    ردحذف
  21. انا عامي واعجمي ما اعرف كثير في الدين واللغة بس مستغرب من انسان يشرب الزقار والشيشة ولا يصوم ولا يصلي ومستواه في اللغة صفر وفي التفسير صفرين وفي الفيزياء ثلاثة أصفار وفي علم الحديث اربعة اصفار وفي التجويد خمسة أصفار وفي حفظ القرأن الكريم ستة أصفار وفي العلوم الحديثة مثل الكيمياء والأحياء والجغرافيا وغيرها من العلوم نجد حصيلته أصفار كثيرة لا تعد وأصفار أخرى كثيرة في مجالات أخرى’ فكيف يا أخوان بمن كان حاله هكذا أن يتكلم في القرأن والسنة ويعظ الناس ويفتيهم أكيد مثل هذا سيأتي بمصائب ما انزل الله بها من سلطان.

    ردحذف
  22. صدقت يا اخونا الأعجمي أن فاقد الشيء لا يعطيه فهذا الشخص المهرطق مثله مثل شخص يحاول بناء طوابق كثيره ولكن بدون اساس فمن غير شك أنه في مرحلة من مراحل البناء سينهار عليه ما يحاول بناءه فيهلكه وهذا ما حدث مع هذا المهرطق فليس له اساس ولو ضعيف بعلوم التجويد او علوم اللغة او الحديث او حفظ القران العظيم أو مباديء علوم الكيمياء والفيزياء اللتين يتبجح بمعرفتهما ويحاول الربط بينهما والقران الكريم بصورة سمجة . ولذا فالنتيجة الحتمية لهذا كله أن انهار عليه ما يحاول بناءة من سراب وأوهام وأصبح مسخرة للساخرين

    ردحذف
  23. المصيبة التي لا يعرف الانسان هل يضحك لها أم يبكي أنه يزعم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم جده ( هكذا دون أن يرف له جفن ). هذا المهرطق أن كان له اولياء يهمهم أمره ندعوهم ان يسرعوا به الى مستشفى المجانين قبل أن يستفحل أمره أكثر وأكثر ولا أحد يستبعد أن يدعي هذا المهرطق أنه مهدي أخر الزمان وقد خرج لتوه من القبو المحبوس فيه منذ أكثر من الف سنة حسب إعتقاد هذا المهرطق والملة التي هو ينتمي إليها . والشكر الكثير للسيد كاتب المقال الذي نور عقولنا لكثير من الحقائق والامور المهمة ونسال الله له التوفيق والسداد .

    ردحذف
  24. سبحان الله شخص يجهل علم النحو فلا ينطق كلمة واحدة بصورة صحيحة، ويجهل علم التجويد فلا يقرأ آية واحدة قراءة صحيحة، ولا يحفظ قليل أو كثير من القران الكريم، أما العلوم الشرعية فبينه وبينها ما بين المشرقين، وسنة النبي صلى الله عليه وسلم الصحيحة التي أجمع عليها علماء الأمة فهذا الشخص ينكرها صراحة وأما العلوم الاخرى مثل الفيزياء والكيمياء وغيرها فحسب تحليلات الأخ كاتب المقال فإن المام هذا الشخص بها لا يتعدى إلمام تلميذ في أحد المراحل الإبتدائية. إذا من أين يستمد شخص ما وبهذه الموصفات الفريدة الشجاعة الكافية للتحدث في أمور لا يملك لها المؤهل اللازم؟ الإجابة والله أعلم في الحشيشة .. فكثير من الناس عند شرب الحشيشة نراه يتقمص دور أحد العلماء مثل انشتاين أو غيره من اساطين العلوم الاخرى ويفتي في الدين وعلم الفلك والفيزياء والكيمياء والرياضة والاقتصاد وجميع العلوم حتة واحدة كدا والفضل يعود كما قلنا للحشيشة ... سبحان الله والشكر موصول للسيد كاتب المقال ونسال الله ان يزيده علما.

    ردحذف
  25. وَإِن تَعُدُّوا نِعْمَةَ اللَّهِ لَا تُحْصُوهَا ۗ إِنَّ اللَّهَ لَغَفُورٌ رَّحِيمٌ (18)

    ردحذف