تحريم الشعراوي للبحث العلمي في خلق السموات والأرض والإنسان، وتجلية المسألة

الفصل (أ3): محمد متولي الشعراوي - الجزء الثاني

من كتاب: براءة التفسير والإعجاز العلمي في القرآن من الشكوك عليه

بقلم: عزالدين كزابر


فضيلة الشيخ محمد متولي الشعراوي يرحمه الله

هنا حوار حول هذه المقالة على ملتقى التفسير بعنوان: "مَاأَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ .." وكيف فُهمت على غيرمعناها

الجزء الأول من هذا الفصل عن الشيخ محمد متولي الشعراوي
   عودة إلى فهرس الكتاب                   

روابط ذات علاقة                         
الرد على الدكتور محمد الصادق عرجون في مسألة خلق الأرض والسموات

حوار حول: خلق السموات والأرض في ستة أيام - تأويل جديد

بسم الله الرحمن الرحيم

أعددنا هذه الدراسة للرد على ما قاله الشيخ محمد متولي الشعراوي – غفر الله له – في كلامه الطويل الذي أراد به قطع الطريق على أي بحث علمي – اجتهاد - في خلق السموات والأرض أو خلق الإنسان، ومثال لذلك قوله: [حكم الله في قضية الخلق، سواء أكان الأمر بالنسبة للسموات والأرض وما بينهما أم للإِنسان، وقد حكم سبحانه في هاتين القضيتين، ولا مصدر لعلم الأمر فيهما إلا من الله سبحانه، وأغلق باب الاجتهاد فيها، ...، وسمى القائمين بكل بحث بشري في هذا المجال بأنهم ضالون مضللون] – وذلك في تفسيره لقول الله تعالى "وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ لَمْ يَكُنْ مِنَ السَّاجِدِينَ "(الأعراف:11)

مقدمـــة

هناك من بني آدم من التزم بحق من أوجده – الخالق سبحانه وتعالى - بالإقرار (الشهادة) له على علم، والتزم بالعلم بأمره وبخلقه على إقرار، وليس هذا إلا لمن يستحق وحده هذا الإقرار. ولزم عن هذا الإقرار وجوب الامتثال، وهو ما عرف باسم "العبادة"؛ ولأن الخالق سبحانه واحدٌ أحد - ولو كان أكثر لتنازعوا، ولو كان أقل لما كان هناك وجود - تبلور معنى "التوحيد". ومن توابع الإقرار (الشهادة) والتوحيد، والامتثال، أن يأتي العمل الذي ميز الله تعالى به الإنسان عن غيره، ولم يكن ذلك إلا توظّيف ما أتاه الله من عِلم تعلُّم الأسماء، وتسمية كل شيء، فنظر في السموات الأرض و(كل) ما خلق الله تعالى من شيء. فإن فعل ابن آدم (المقر، والموحد، والعابد) ذلك، استكمل واجباته، واستحق البراءة ممن ذمهم الله تعالى حين قال، جل في علاه: "وَكَأَيِّنْ مِنْ آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ"(يوسف:105)، ثم كان من الذين وَجِلُوا حين سمعوا قول الله تعالى "أَوَلَمْ يَرَوْا إِلَى مَا خَلَقَ اللَّهُ مِنْ شَيْءٍ يَتَفَيَّأُ ظِلَالُهُ عَنِ الْيَمِينِ وَالشَّمَائِلِ سُجَّدًا لِلَّهِ وَهُمْ دَاخِرُونَ"(النحل:48)، فانبعث وأمثاله يعرفون الله بما خلق جنباً إلى جنب مع ما أنزل من وحي، فسعوا يتدبرون أمر الخلق ليقفوا على قدرة الله وحكمته البالغة فيما خلق، وبدائع آياته في خلقه، ثم ازدانوا فكان من الذين مدحكم الله تعالى بقوله "الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ"(الزمر:18)، فجمعوا بين الإيمان بآيات الله المتلوة، والعلم بآياته المنظورة، على أحسن ما يكون القول والنظر العملي والفهم، فحققوا قوله سبحانه "وَلَا يَأْتُونَكَ بِمَثَلٍ إِلَّا جِئْنَاكَ بِالْحَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِيرًا"(الفرقان:33)، وذلك في الرد على أمثال الجاحدين من الناس، ومطاعنهم في خلق الله تعالى ودينه؛ لا تقليداً لأصحاب القول – على قدر ما يعلمون- بلا فعل، ولا أصحاب النظريات بما فيها من أقوال موهومات غير مُحقِّقات.

ثم نظروا في كتاب الله تعالى فسمعوا الله تعالى يأمرهم "قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ"(العنكبوت:20)، فعلموا أن السائر الناظر سيعلم حقاً كيف بدأ الله خلق الخلق، فكان العلم بكيفية بدء الخلق باستقصاء أسبابه من المأمور به؛ لأنه لا معنى لمن يُصدِّق بكتاب الله تعالى أن يفهم خلاف ذلك، ولا أن يفهم أن الأمر للاعتبار والتصديق القلبي وحده، دون العملي المصدق للقلبي، إلا أن يكون من أصحاب الأعذار بالقعود. ثم أن "المرور" في قوله تعالى "وَكَأَيِّنْ مِنْ آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا .." كالسير في قوله تعالى "قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا .." إلا أن المرور يصح في السموات مثلما يصح في الأرض، بخلاف السير الذي لا يقع إلا في الأرض، ولهذا كان قول الله تعالى "وَكَأَيِّنْ مِنْ آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ" تبكيت لمن يمر على آيات الله في السماء والأرض إعراضاً عنها، بما هو أشد من الغفلة عن آياتها لأن في الإعراض تجاهُل متعمد، ويتبع ذلك ضرورة الوقوف على أسماء ما فيها، من أعيان وأحوال وأسباب، ودلالاتها على الحكمة والخلق. فإذا كان هذا شأن الـمُعرض وتبكيت الله له، فكيف يكون شأن الصادّ؟! .. وكما أن السير في الأرض والنظر الكيفي في خلقها، وما فيها من آيات، سبب ضروري لمعرفة كيف بدأ الخلق فيها، فكذلك المرور على آيات الله في السماء سبب لمعرفة كيف نشأت السماوات، وكيف تخلَّق ما فيها واستقام أمرها. ويُصدّق ذلك قول الله تعالى "الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا مَا تَرَى فِي خَلْقِ الرَّحْمَنِ مِنْ تَفَاوُتٍ فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرَى مِنْ فُطُور، ثُمَّ ارْجِعِ الْبَصَرَ كَرَّتَيْنِ يَنْقَلِبْ إِلَيْكَ الْبَصَرُ خَاسِئًا وَهُوَ حَسِيرٌ"(الملك:3-4). ولنلاحظ أن المرور على آيات السماء وإبصار آياتها وإرجاع البصر مرة بعد مرة، جاء على تفصيل السماء إلى سموات، فكأن المار والناظر فيها، يميز آيات كل سماء عن غيرها، وهذا ما لم يعلم عنه الناس شيئاً حتى الآن، بل وربما يُبصر هذه من تلك، بما ييسره الله له إن سلك سبيل العلم به! ونسأل: هل يمكن ذلك دون مزيد من العلم ناتج عن هذا المرور المصحوب بالنظر الكيفي الدراسي؟!

فإن كان ذلك كذلك، فكيف نقرأ لمن يفسر قول الله تعالى "مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ .."(الكهف:51) فيستنكر منها بالضرورة عدم الخلوص إلى أي إفادات عن آلية الخلق، وأسراره؟! .. بل ويرمي من يفعل ذلك – رغم أنه مأمور به من الله - بأنه ضال مُضل، يتكلم فيما لم يخبر الله تعالى به عن خلقه، بنصوص صريحات!!!

نعم؛ هناك من ألقى هذه الاتهامات صريحات، متكررات، مُؤكَّدَات، مسموعات ومطبوعات!!! .. إنه شيخنا محمد متولي الشعراوي – رحمه الله تعالى – الذي نحبه ونُجله، كنا وما زلنا، وطالما تتلمذنا على مطالعة دروسه، غير أن لكل جواد كبوة! – غفر الله تعالى له - ... وهذه هي أقواله:

1- قال الشيخ الشعرواي في تفسيره لآية (الأعراف:11): [هذه المسألة (الخلق والإيجاد) لا يمكن أن نأتي فيها بمقدمات موجودة لتدلنا على كيفية خلقنا ولا لأي شيء ومُهمِّة خلقنا! فكيفية الخلق كانت أمراً غيبيًّا وليس أمامنا ما نستقرئه لنصل إلى ذلك. وقد حكم الله في قضية الخلق، سواء أكان الأمر بالنسبة للسموات والأرض وما بينهما أم للإِنسان، وقد حكم سبحانه في هاتين القضيتين ، ولا مصدر لعلم الأمر فيهما إلا من الله سبحانه، وأغلق باب الاجتهاد فيها، وكذلك باب التخمين، وسمّى القائمين بكل بحث بشري في هذا المجال بأنهم ضالون مضللون، ولذلك قال ليحكم هذه القضية ويحسمها، ويريح العقول من أن تبحث فيها؛ قال : "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف:51)]

2- وقال أيضاً رحمه الله تعالى (في تفسيره لآية البقرة:29): [ما يأتينا عن غير الله سبحانه وتعالى (يقصد من غير كلام الله تعالى) فهو ضلال وزيف. ونحن الآن نجد بحوثا كثيرة عن كيفية السموات والأرض وخلق الإنسان. وكلها لن تصل إلى حقيقة. بل ستظل نظريات بلا دليل. ولذلك قال الله سبحانه وتعالى "وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً" أي أن هناك من سيأتي ويضل. ويقول هكذا تم خلق السموات والأرض، وهكذا خلق الإنسان. هؤلاء المضلون الذين جاءوا بأشياء هي من علم الله وحده. جاءوا تثبيتا لمنهج الإيمان. فلو لم يأت هؤلاء المضلون، ولو لم يقولوا خلقت الأرض بطريقة كذا والسماء بطريقة كذا . لقلنا أن الله تعالى قد أخبرنا في كتابه العزيز أن هناك من سيأتي ويضل في خلق الكون وخلق الإنسان ولكن كونهم أتوا . فهذا دليل على صدق القرآن الذي أنبأنا بمجيئهم قبل أن يأتوا بقرون .

والاستفادة من الشيء لا تقتضي معرفة أسراره . . فنحن مثلا نستخدم الكهرباء مع أننا لا نعرف ما هي؟ وكذلك نعيش على الأرض ونستفيد بكل ظواهرها وكل ما سخره الله لنا. وعدم علمنا بسر الخلق والإيجاد لا يحرمنا هذه الفائدة. فهو علم لا ينفع وجهل لا يضر.]

3- وقال أيضاً في تفسيره لآية البقرة: 164): [فيجب أن نحذر هؤلاء المضللين الذين يحاولون إضلالنا بقضايا ليست حقيقية، فالحق قد علم أزلا بأنه سيوجد قوم يقولون: إن السماء والأرض خلقتا بطريقة كذا، والإنسان خلق بأسلوب كذا، وعندما نسمع هؤلاء نقول: هؤلاء هم المضللون، وقد نبهنا الله أزلا إليهم. إذن ، فوجود المضللين هو عين الدليل على صدق الله، هؤلاء الذين قالوا: الأرض كانت جزءا من الشمس وانفصلت عنها، ... ، لأنه لو لم يوجد مضللون لقلنا: أين يا رب ما قلت عنهم إنهم مضللون؟]

4- وقال رحمه الله (في تفسير آية النساء:1): [كأن الله أعطانا مناعة في الأقوال الزائفة التي يمكن أن تنشأ من هذا عندما قال "وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُدا" فقد أوضح لنا طبيعة من يضللون في أصل الخلق وفي كيفية الخلق، فهم لم يكونوا مع الله ليعاونوه ساعة الخلق حتى يخبروا البشر بكيفية الخلق. فإن أردتم أن تعرفوا فاعلموا أنه سبحانه الذي يقول كيف خلقتم وعلى أي صورة كنتم، ولكن من يقول كذا وكذا، هم المضللون، و"المضللون" هم الذين يلفتونكم عن الحق إلى الباطل.]

5- وقال (في تفسير آية الأنعام: 1): [لقد أوجد سبحانه السموات والأرض من عدم وليس لأحد أن يجترئ ليقول الله: كيف خلقت السموات والأرض؟ لأنه سبحانه يقول .. "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض ... " وأوجد سبحانه السموات والأرض من عدم، فالسماء والأرض ظرف للكون وتم خلقهما قبل الإنسان وقبل سائر الخلق، ولم يشهد خلقهم أحد من الخلق، فلا يصح أن يسأل أحد عن كيفية الخلق، بل عليه أن يأخذ خبر الخلق من خالقهما وهو الله. وقد أتى بعض الناس وقالوا: إن الإرض انفصلت عن الشمس ثم بردت، وهذا مجرد ظنون لا تثبت؛ لأن أحداً منهم لم ير خلق السموات والأرض. وهؤلاء هم أهل الظنون الذين يدخلون في قوله تعالى "وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً "(الكهف:51).]

6- وقال ( في تفسير آية الأعراف:11): [حين يبحث (العقل البشري) في (مسألة الخلق والإِيجاد) ليعلم مهمته في الوجود، يجب عليه أن يترك كل تخمين وظن؛ لأن هذه المسألة لا يمكن أن تأتي فيها بمقدمات موجودة لتدلنا على كيفية خلقنا ولا لأي شيء ومهمة خلقنا! فكيفية الخلق كانت أمراً غيبيًّا وليس أمامنا ما نستقرئه لنصل إلى ذلك. ... فكأنّ الذي يقول: كيف خلقت السموات والأرض وكيف خلق الإِنسان هو مضل؛ لأن الله لم يشهده ، ولم يكن القائل عضداً لله ولا سنداً ولا شريكا له .]

7- وقال في تفسير آية يونس:12): [ولأن الحق لم يُشْهدْ أحداً على كيفية خَلْق السماء والأرض وخلق الإنسان، فنحن لا نأخذ معلومات عن كيفية الخلق بعيداً عن القرآن؛ لذلك لا نصدق الافتراضات القائلة بأن الأرض كانت قطعة من الشمس وانفصلت عنها ثم انخفضت درجة حرارتها؛ فكل هذه افتراضات لم تثبت صحتها، والحق سبحانه قد قال: "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ . . ."(الكهف:51). وهذا القول يدل على أن العقل البشري لا يمكن أن يصل إلى معرفة كيفية خلق السماوات والأرض، وخلق الإنسان، وهو معزول عن منهج السماء. فإن حُدِّثْتُمْ كيف خُلقتم بصورة تختلف عما جاء في القرآن فقولوا: كذبتم. ... والمضلون: هم الذين يقولون لكم افتراضات غير صحيحة عن .. أن الأرض كانت قطعة من الشمس وانفصلت عنها؛ كل هذه افتراضات قالها من سمّاهم الحقُّ سبحانه: "المُضِلّين".]

8- وقال (في تفسيره آية الرعد:2 ): [خَلْق السماوات والأرض أكبر من خلق الناس، فالسماوات والأرض تشمل الكون كله. وحين تُحدَّث عنها إياك أن تخلط فيها بوهمك؛ أو بتخمينك؛ لأن هذه مسألة لا تُدرك في المعامل، ولا تستطيع أن تُجرِي تحليلات لمعرفة كيفية خَلْق السماوات والأرض. ولذلك عليك أنْ تكتفي بمعرفة ما يطلبه منك مَنْ خلقها؛ وماذا قال عنها، وتذكر قول الحق سبحانه "وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ . . . "(الإسراء : 36).

وقد حجز الحق سبحانه عن العقول المتطفلة أمرين؛ فلا داعي أن تُرهِق نفسك فيهما: الأمر الأول: هو كيفية خَلْق الإنسان؛ .. تلك مسألة لا تخصُّك، فلا تتدخل فيها بافتراضات تؤدي بك إلى الضلال. والأمر الثاني: هو مسألة خَلْق السماوات والأرض فتقول: إن الأرض كانت جزءاً من الشمس، ومثل هذا الكلام لا يستند إلى وقائع. وتذكر قول الحق سبحانه: "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ . . . "(الكهف : 51).

ولو كان الحق سبحانه قد أراد أن تعلم شيئاً عن تفاصيل هذين الأمرين لأشهد خلقهما لبعض من البشر، لكنه سبحانه نفى هذا الإشهاد؛ لذلك ستظل هذه المسألة لُغْزاً للأبد؛ ولن تَحُلًّ أنت هذا اللُّغْز أبداً؛ بل يحلُّه لك البلاغ عن الحقِّ الذي خلق.

ويدل الإعجاز البياني في القرآن على أن بعضاً مِمَّنْ يملكون الطموح العقلي أرادوا أن يأخذوا من القرآن أدلة على صِحَّة تلك النظريات التي افترضها بعض من العلماء عن خَلْق الإنسان وخَلْق الأرض، فيبلغنا الحق سبحانه مقدَّماً ألاّ نصدقهم. ويقول لنا "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض ..". والمُضِلّ هو مَنْ يُضِلُّك في المعلومات، هكذا أثبت لنا الحق سبحانه أن هناك مُضلِّين سيأتون ليقولوا كلاماً افتراضياً لا أساسَ له من الصِّحة. وأوضح لنا سبحانه أن أحداً لم يتلصَّصْ عليه، ليعرف كيفية خَلْق الشمس أو الأرض، ومَنْ يدعي معرفة ذلك فهو من المُضلِّين؛ لأنهم قَفَوْا ما ليس لهم به علم.

...... الذين يضعون التكهنات بأن الشمس خُلِقَتْ قبل الأرض؛ وكانت الأرض جزءاً من الشمس ثم انفصلت عنها؛ على هؤلاء أن يعلموا أن ما يقولونه هو أمر لم يشاهدوه، وهي أمور لا يمكن أن يدرسها أحد في معمل تجريبي؛ وقد قال القرآن عن أهل هذا اللغو : "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض.." وهم قد أعانوا على تأكيد إعجازية القرآن الذي أسماهُم المُضلِّين؛ لأنهم يغوون الناس عن الحق إلى الباطل.]

9- وفي (تفسير آية النحل:70) قال: [وما هو المضلّ؟ المضِلّ هو الذي يقول لك الكلام على أنه حقيقة، وهو يُضلُّك. إذن: ربنا سبحانه وتعالى هنا يعطينا فكرة مُقدّماً: احذروا، فسوف يأتي أناس يُضلونكم في موضوع الخَلْق، وسوف يُغيّرون الحقيقة، فإياكم أنْ تُصدِّقوهم؛ لأنهم ما كانوا معي وقت أنْ خلقتكم فيدَّعُون العلم بهذه المسألة. ونفس هذه القضية في مسألة خَلْق السموات والأرض، فالله سبحانه هو الذي خلقهما، وهو سبحانه الذي يُخبرنا كيف خلق.]

10- وفي (تفسير آية الإسراء:49) قال: [من القضايا التي تخبَّط فيها علماء الجيولوجيا ما ذهبوا إليه من أن السماء والأرض والشمس كانت جميعاً جزءاً واحداً، ثم انفصلت عن بعضها، وهذه أقوال لا يقوم عليها دليل. لذلك أراد الحق سبحانه أنْ يعطينا طرفاً من هذه القضية، حتى لا نُصغِي إلى أقوال المضلِّلين الذين يخوضون في هذه الأمور على غير هدى، ولتكون لدينا الحصانة من الزَّلَل؛ لأن مثل هذه القضايا لا تخضع للتجارب المعملية، ولا تُؤخَذ إلا عن الخالق سبحانه فهو أعلم بما خلق. يقول تعالى "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ . . "( الكهف:51). أي : لم يكن معي أحد حين خلقتُ السماء والأرض، وخلقتُ الإنسان، ما شهدني أحد لِيَصِفَ لكم ما حدث "وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف:51). أي: ما اتخذت من هؤلاء المضللين مُساعِداً أو مُعاوِناً، وكأن الحق سبحانه يقول لنا: احكموا على كل مَنْ يخوض في قضية الخَلْق هذه بأنه مُضلّل فلا تستمعوا إليه. ولكي تُريحوا أنفسكم من مثل هذه القضايا لا تُحمِّلوا العقل أكثر مما يحتمل، ولا تعطوه فوق مقومات وظائفه ، وجَدْوى العقل حينما ينضبط في الماديات المعملية، أما إنْ جنح بنا فلا نجني من ورائه إلا الحُمْق والتخاريف التي لا تُجدي.]

11- وفي (تفسير آية الأنبياء:30) قال: [من النظريات التي قالوا بها وجانبتْ الصواب قولهم: إن المجموعة الشمسية ومنها الأرض تكوَّنت نتيجة دوران الشمس وهي كتلة ملتهبة، فانفصل عنها بعض ( طراطيش )، وخرج منها بعض الأجزاء التي بردتْ بمرور الوقت، ومنها تكونت الأرض، ولما بردتْ الأرض أصبحتْ صالحة لحياة النبات، ثم الحيوان، ثم الإنسان بدليل أن باطن الأرض ما يزال ملتهباً حتى الآن. وتتفجر منه براكين كبركان ( فيزوف ) مثلاً.

والقياس العقلي يقتضي أن نقول: إذا كانت الأرض قطعة من الشمس وانفصلت عنها، فمن الطبيعي أن تبرد مع مرور الزمن وتقلّ حرارتها حتى تنتهي بالاستطراق الحراري، إذن: فهذه نظرية غير سلمة، وقولكم بها يقتضي أنكم عرفتم شيئاً عن خَلْقِ السماواتِ والأرضِ ما أخبر الله به، وقد قال تعالى: مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض . . "(الكهف:51). ثم يقول في آية جامعة "وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف:51). والمضلّ هو الذي يأخذ بيدك عن الحقيقة إلى الباطل، وكأن الحق سبحانه يعطينا إشارة إلى ما سيكون من أقوال مُضلِّلة في هذه المسألة تقول: حدث في الخلق كيت وكيت.

والواجب علينا أن نأخذ هذه التفاصيل من الخالق - عز وجل - وأن نقف عند هذا الحد، لأن معرفتك بكيفية الشيء ليست شرطاً لانتفاعك به، فأنت تنتفع بمخلوقات الله وإن لم تفهم كيف خُلِقَتْ؟ وكيف كانت؟ انتفعنا بكروية الأرض وبالشمس وبالقمر دون أن نعرف شيئاً عنها، ووضع العلماء حسابات للكسوف وللخسوف والأوقات قبل أن تكتشف كروية الأرض .

فالرجل الأميّ الذي لا يعلم شيئاً يشتري مثلاً (التليفزيون) ويتعلم كيفية تشغيله والانتفاع به، دون أنْ يعلم شيئاً عن تكوينه أو كيفية عمله ونَقْله للصورة وللصوت . . إلخ. فخُذْ ما في الكون من جمال وانتفع به كما خلقه الله لك دون أن تخوض في أصل خَلْقه وكيفية تكوينه، كما لو قُدِّم لك طعام شهيّ أتبحثُ قبل أن تأكل: كيف طُهِي هذا الطعام.]

12- وفي (تفسير آية المؤمنون:12) قال: [مسألة خَلْق السماء والأرض والناس مسألة احتفظ الله بها، ولم يطلع عليها أحد، كما قال سبحانه " مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف:51). فلا تُصْغ إلى هؤلاء المضلين في كل زمان ومكان، الذين يدَّعون العلم والمعرفة، ونسمعهم يقولون: إن العالم كان كتلة واحدة تدور بسرعة فانفصل عنها أجزاء كوَّنَت الأرض . . الخ، إلى آخر هذه الخرافات التي لا أساس لها من الصحة. لذلك أعطانا الله تعالى المناعة الإيمانية التي تحمينا أنْ ننساق خلف هذه النظريات، فأخبرنا سبحانه خبر هؤلاء وحذرنا منهم؛ لأنهم ما شهدوا شيئاً من الخَلْق، ولم يتخذهم الله أعواناً فيقولون مثل هذا الكلام. إذن: هذا أمر استأثر الله بعلمه، فلا تأخذوا علمه إلاَّ مما أخبركم الله به.]

13- وفي (تفسير آية المؤمنون:12) قال: [مسألة الخَلْق كلها تدور في إطار الرحمانية "فَسْئَلْ بِهِ خَبِيراً"(الفرقان:59)، لأنه سبحانه خلق السموات والأرض وخلقنا، ومع ذلك لا نعرف: كيف تم هذا الخَلْق؟ ولن نستطيع أن نقف على تفصيل هذا الخَلْق، إلا إذا أطعلنَا الخالق عليه، وإلاَّ فهذا أمر لم نشاهده، فكيف نخوض فيه، كمن يقول: إن الأرض كانت قطعةَ من الشمس، ثم انفصلتْ عنها مع دوران الشمس . . إلخ هذه الأقوال.

لذلك الحق تبارك وتعالى يُحذِّرنا من سماع مثل هذه النظريات، لأن مسألة الخَلْق لا تخضع للعلم التجريبي أَبداً، فيقول سبحانه "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف : 51).

إذن: سيوجد في الكون مُضلون يقولون للناس مثل هذه الأقوال في الخَلْق ويدَّعُون بها أنهم علماء يعرفون ما لا يعرفه الناس، فاحذروهم فما شاهدوا عملية الخَلْق، وما كانوا مساعدين لله تعالى، فيطلعوا على تفاصيل الخَلْق.

لذلك تقوم هذه الأقوال في خَلْق الإنسان وخَلْق السماء والأرض دليلاً على صِدْق هذه الآية، فما موقف هذه الآية إذن إذا لم تقل هذه الأقوال؟ ....

الكلام عن خَلْق السموات وخَلْق الأرض، واستواء الحق تبارك وتعالى على العرش، وهاتان المسألتان لا تسأل فيهما إلا الله "فَسْئَلْ بِهِ خَبِيراً"(الفرقان:59)، لأنه وحده الذي يعلم خبايا الأمور، وهذه أمور لم يطلّع عليها أحد فيخبرك بها.]

14- وفي (تفسير آية الروم:27) قال: [الحق سبحانه يُحذِّرنا أن نأخذ قصة بَدْء الخلق من غير الخالق سبحانه، فمن الناس مضلون سيضلونكم في هذه المسألة، فلا تُصغْون إليهم؛ لأن الله يقول: "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف : 51).]

15- وفي (تفسير آية الروم:27) قال: [لا يعرفون كيف خُلُقوا هم أنفسهم "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف:11)، وفي قول الله "وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف:51)، دليل على صِدْق القرآن ومظهر من مظاهر إعجازه، فقد أخبرنا الحق سبحانه أنه سيُوجد مُضلون يضلون الناس في مسألة الخَلْق، ويصرفونهم عن الحق بكلام باطل. وفعلاً صدق الله وسمعنا من هؤلاء المضلين مَنْ يقول: إن الأرض قطعة من الشمس انفصلتْ عنها، ... الخ، ولولا هذه الأقاويل وغيرها ما صدقت هذه الآية، ولجاء أعداء الإسلام يقولون لنا: أين المضلون الذين أخبر عنهم القرآن؟]

16- وفي (تفسير آية السجدة:27) قال: [الشمس والقمر والنجوم والكون كله فلا يتعرض لهذه الأغيار فما رأينا الشمس أو القمر أو النجوم أصابتها علة وانتهت كانتهاء الإنسان، ثم أنتَ لستَ مثلها في العظمة المستوعبة؛ لأن قصارى ما فيك أنك تخدم نفسك أو تخدم البيئة التي حولك، أمَّا هذه المخلوقات فتخدم الكون كله.

ومسألة خَلْق السماوات والأرض من الأشياء التي استأثر الله بعلمها وليس لأحد أنْ يقول: كيف خُلقت ولا حتى كيف خُلق الإنسان؛ لأن مسائل الخَلْق لم يشهدها أحد فيخبرنا بها؛ لذلك يقول تعالى "مَّآ أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السماوات والأرض وَلاَ خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ المضلين عَضُداً"(الكهف:51). فسماهم الله مُضلِّين، والمضلّ هو الذي يجنح بك إلى طريق باطل، ويصرفك عن الحق، وقد رأينا فعلاً هؤلاء المضلِّين وسمعنا افتراءاتهم في مسألة خَلْق السماوات والأرض.]

والآن: ما هو القول في مقالات الشيخ الشعراوي السالفة جميعاً، وهي بعضٍ من كل، والتي تؤكد تمسكه بما جاء فيها، وإلا لما كرره بين الفينة والأخرى في كل آية تقريباً لها تعلق بخلق السموات والأرض؟!

نقول: إن الإنكار المفهوم من قول الله تعالى "مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا" إذا تحريناه، فلن نجد له علاقة بالوقوف على آليات الخلق وبداياته، إذا قام على بحث علمي استدلالي معتبر، بما يشمل الوعي بآيات السماء علماً ودراسة، وهما أمران يقعان بين الأمر الواجب لمن أوتي أسبابه، وحرمة الإعراض عنه، لمن سيقت إليه مُبهراته. ولا نعلم ما حكم الـمُعرض عن الامتثال للأمر، ناهيك عن الصادّ عنه، وحتى ولو صلحت نيته، إلا أن يكون من المخطئين، غفر الله له.

إن ما قاله الشيخ محمد متولي الشعراوي – رحمه الله تعالى – يجمع بين مكروه ومأمور به. أي "شهادة من لا شهادة له"، وهو المنهي عنه، و"علم بالاستدلال"، وهو المأمور به، فإن قيل: أين المأمور به؟ قلنا هو النظر في: كيف بدأ الخلق، في قول الله تعالى "قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ..."(العنكبوت:20)، فكانت النتيجة أن جعل الشيخ الشعرواي – بتفسيره الذي رأيناه - المأمور به من المحرم؛ أي: جعل "العلم الذي أُمر المؤمن بالاجتهاد في تحصيله بأسبابه" من رتبة "الاستشهاد بمن لا شهادة له". فكان ذلك من الشيخ خطأً لم نجد له مُسوّغا، وكان خلطاً مربكا، وصدّاً عن سبيل العلم التحقيقي، الذي رفع الله شأن فاعله، وباهى به ملائكته، وأسجدهم له تعظيما لقيمة ما أقدره الله تعالى عليه، من أسماء وصفات كل ما خلق الله تعالى من شي، وآليات عملها مع الزمن، والتي هي بعض مما يستوجب التسمية، كما جاء في قوله تعالى ".. الْأَسْمَاءَ كُلَّهَا .. "(البقر:31).

فإن قيل: فيمَ إذاً، وفيمن، نزل قول الله تعالى "مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا"؟

نجيب بأنه ليس هناك خلاف نعلمه – بقدر استقصائنا المسهب عن تفسير الآية - على أن الـمُشار إليهم بالتخصيص في قول الله تعالى "مَا أَشْهَدْتُهُمْ" أنهم هم من تكلمت عنهم الآية السابقة عليها، أي قوله تعالى "وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا (50) مَا أَشْهَدْتُهُمْ .... "(الكهف). حتى أن الشيخ الشعرواي في تفسيره، عندما جاء على هذه الآية لم يفسرها بغير ذلك، فلما فارقها لآيات أخرى تتكلم عن الخلق، نجده يستحضرها ويوظفها لتحريم النظر في خلق السموات والأرض. فأين كان هذا التحريم في معرض تفسير الآية نفسها؟!

والخلاصة في ذلك أن الحديث عن إبليس وذكريته هو وحده المـشار إليه في ضمير الجمع الغائب في قوله تعالى " مَا أَشْهَدْتُهُمْ ..."

وإذا تساءلنا لماذا يصرح القرآن بهذه الحقيقة في هذا المقام (السياق) – أي: عدم إشهاد إبليس وذريته خلق السموات والأرض ولا خلق أنفسهم- وفائدتها؟ لوجدنا أن تبرير ذلك أيضاً جاء منصوصاً عليه ابتداءاً في الآية .. وهو قول الله تعالى " ... أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا ". أي أن المعنى التعليلي للآيتين هو: كيف تتخذون إبليس وذريته أولياء من دوني الله تعالى وهم لم يرقوا حتى إلى مستوى أن يُشهدهم الله على خلق السموات والأرض، وزد على ذلك أنهم لم يُشهَدوا على خلق أنفسهم! هذا إن كان لهم من قيمة تدعوا إلى ذلك. وحيث أن إجابة هذا التعليل أنهم لم يُشهدهم الله على شيء من هذا، فالنتيجة اللازمة أنهم غير جديرون بأن يواليهم أحد. وليس هناك أي تعريج على اتهام بإضلال من يتكلم في خلق السموات والأرض إذا اتخذ لذلك من الأسباب ما يكفي. أما إذا لم يستطع المفسر أن يتصور أنه من الممكن تواجد أسباب معرفية من رصد أو تحليل، يمكن أن تُأصل لعلم يتعلق بتاريخ الكون، وهيئته في الماضي القريب والبعيد والسحيق، فهذه حدود علم المفسر!

وما دام أن هذا هو السبب – أي: عدم ولاية إبليس وذريته- في ذكر عدم إشهاد الله تعالى لهم في خلق السموات والأرض، ولا خلق أنفسهم، فيجوز أن يُحمل – بعموم اللفظ وتحقق العلة- على كل من يُلتجأ إليه ويُتخذو ولياً من دون الله، من الأنس مثلاً. ولماذا؟ لأنهم مثلهم مثل الجن عموماً في كونهم لم يُشهدوا (أي لم يُتَّخذوا شهداء) على خلق السموات والأرض ولا خلق أنفسهم. .. أي أنهم لا يحظون أيضاً بأي رتبة كي يتخذهم الناس بسببها أولياء.

ونتساءل: هل لهذا المعنى للآية - سواء في خصوص السبب أو في عموم اللفظ - علاقة لما وظّف به الشيخ الشعرواي الآية " مَا أَشْهَدْتُهُمْ ..." في الإنكار على التنبؤ الاستدلالي على كيفية خلق السموات والأرض أو خلق الأحياء على الأرض، ومنهم الإنسان؟! ... في الحقيقة لا نجد أي علاقة. فالإنكار جاء لعلة، والعلة غير متحققة في هذا التوظيف في الاستدلال على تحريم البحث العلمي في ذلك.

فإن قيل: ألا يُستنكر على الإنسان الكلام في خلق السموات والأرض وخلق آدم عليه السلام وهو لم يشهد خلق شيء من ذلك؟!

نقول: نعم يُستنكر، ولكن على أساس من قول الله تعالى "قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ ... أَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ "(الأعراف:33)، ومثله في التحريم هنا مثل كل ما يجهله الإنسان، وباعتبار أن مشهادة الإنسان ذلك (أي: رؤيته) كانت المصدر المعرفي (الوحيد وقتها) الذي إذا انعدم انعدمت أهليته عن الكلام على ما لم يشاهد. ولا نقول إشهاده لأن المشاهدة من فِعل شاهد، وهو غير (الإشهاد) الذي هو من فعل (أشهد)؛ وهو الذي جاء في الآية الكريمة ("مَا أَشْهَدْتُهُمْ ...").

ولنميز بين عدة مسائل:

الأولى: أن الإنكار على خوض الخائض فيما لا يعلم، محرمٌ بالفعل، ولكن ليس من طريق الآية "مَا أَشْهَدْتُهُمْ ..." لأنها لم تأت للإنكار على ذلك كما رأينا. أما وجوب الإنكار لعدم العلم بالمشاهدة فهم مقبول على عموم المعنى بعيداً عن ذات هذه الآية.

الثانية: أن الآية " مَا أَشْهَدْتُهُمْ ..." لم تتعلق بالمشاهدة، التي هي مناط محض العلم بالشيء الـمُشاهد، كما جاء في قوله تعالى عن الملائكة الملائكة " وَجَعَلُوا الْمَلَائِكَةَ الَّذِينَ هُمْ عِبَادُ الرَّحْمَنِ إِنَاثًا أَشَهِدُوا خَلْقَهُمْ سَتُكْتَبُ شَهَادَتُهُمْ وَيُسْأَلُونَ "(الزخرف:19)، وإنما تعلقت بالإشهاد. والإشهاد أعلى رتبة من محض المشاهدة. فالإشهاد دليل على خبرةٍ أو قيمةٍ ما للمُستشهَد، في إيقاع الخلق قبل وقوعه، أما المشاهدة فدليل فقط على علمه عند أو بعد وقوعه، وبقدر ما يُشاهِد (يرى).

الثالثة: أن الاتهام الذي استوجب المنع من الخوض في الكلام عن خلق الله هو عدم العلم، سواء بالمشاهدة أو بغيرها. ونظراً لأن العلم بالمشاهدة كان هو وسيلة العلم الوحيدة فيما وراء الخبر من القرآن أو السنة، فكان تسليط الضوء – من الشيخ الشعراوي يرحمه الله تعالى- على أن انتفاء المشاهدة انتفاء لأي كلام عن خلق الله وآليات ابتدائه؛ زائداً أو مُفصّلاً لما قاله الله تعالى ورسوله. ولكن آليات العلم الحديث، من نظر كيفي ورصد وتحليل وتنظير وتحقيق أضافت معرفة جديدة وأصبحت مصدراً معرفياً لا يقل أهمية عن المشاهدة البصرية، هذا إن لم يرقَ عليها - لما قد يعتري البصر من زيغ - لإحكامه الدقة في إقامة الأدلة والبرهنة على صدق النتائج أو قوتها، أو انتفاء ما سواها أو ضعفها. وأصبح هذا المصدر المعرفي هو الأصل في جواز الاستناد إليه في الكلام عما يمكن أن يخرج من أكمامه من ثمرات معرفية، بشرط أن يصح الاستدلال، وألا تخالف النتائج الـمُستدل عليها ما جاء به الوحي، مما قاله الله تعالى، أو أبلغنا به رسوله صلى الله عليه وسلم نقلاً عن الله تعالى، أو ما يلزم عن ذلك بالاستنباط. فإن تحقق هذا الشرط، فلا بأس بالكلام في خلق السموات والأرض، وخلق المخلوقات بما فيها آدم وحواء عليهما السلام. .. والحق يقال: أن هذا المسلك المعرفي هو المرشح - بلا منافس نعرفه - لتحقيق قول الله تعالى "قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ .."(العنكبوت:20)، وقوله تعالى "أَوَلَمْ يَنْظُرُوا فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا خَلَقَ اللَّهُ مِنْ شَيْءٍ ..."(الأعراف: 185). وإذا أضفنا إلى ذلك - كمثال من الأمثلة - أنه يجري في الآونة الأخيرة، في مراصد السماء، رؤية عيانية لمجموعات شمسية تتشكل أمام أعين الناظرين رأي العين^[1]، وعلى مراحل مختلفة من التشكُّل، وفيها نرى في كل من تلك المراحل سحابة ملتهبة دوراة حول قلبٍ وهّاج لها (نجم)، وفي طريقها لأن تصبح أجراماً باردة (كواكب وأقمارا) - تماماً كما تم التنظير له في تخلّق الأرض والكواكب من سحابة يتمركز في قلبها ما سيصبح لاحقاً الشمس التي نعرفها، وهو الذي انتقده الشيخ الشعراوي نقداً لاذعاً كما رأينا أعلى.

ولنا أن نتساءل: من هم المضلون الجديرون بحق بالخطاب الاستنكاري في قول الله تعالى "مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا "؟:

للإجابة عن ذلك - وبعد أن فندنا أنه ليس بالضرورة أن يكون الضال المقصود في هذه الآية الكريمة هو كل باحث ناظر متدبر في كيفية بدأ الله تعالى للخلق - فسوف نسأل سؤالاً قرينا بهذا السؤال المطروح، ونقول: ماذا عن الخائضين العابثين، الذين يُحيلون كل شيء إلى أسباب مادية محضة قائمة بذاتها، وأن منها ما أوصلهم إلى أن أصل الإنسان قد تفرع على القردة ... إلخ؟ وأن من يسلك مسالكهم، بلا رَوِيّة ولا تبصُّر ولا تحقيق ولا تنقيح المعاني، في مسائل خلق السموات والأرض، وخلق الحياة والإنسان، يقع في وسمهم بالضالين، وكونهم جديرون بأن يُرد عليهم بما رد به الشعراوي على اللغو بغير علم في مسائل لا تخص أحداً إلا الله تعالى وحده في مسائل الخلق والتدبير؟

نُجيب بأن هذا الأمر واقعٌ حقا! وأن الخائضين العابثين حاضرون بين الناس في هذا العصر وبقوة، وفي كلامهم ما يصم الآذان وتقشعر له الأبدان، وهنا – وبالذات هنا – يصبح على المؤمن بكتاب الله - باعتباره ممن قال الله تعالى فيهم "وَتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ"(الحج:78) - أن يبرع في معرفة أسباب العلم الاستدلالي بالوقوف على ذروة إيجابياته وسلبياته على السواء، فيثبت به ما هو أهل للإثبات، سواء تمثَّل في خلق الأرض والكواكب من سديم شمسي أو غيره، ويُبطل به ويُفند ما هو أهل للتفنيد، سواء كان الفاسد متمثلاً في أقوال نظرية التطور أو غيرها. والأجدر من كل ذلك، ما أصبح يُتخذ ذريعة بسم العلم، ويقدح به أعداء الله، الذين كفروا به سبحانه من معاصرين يسمون أنفسهم علماء، ويقيمون الحجج الباطلة بما يسمونه: [أخطاء الخلق]. يريدون أن ينالوا من إبداع الخالق جل وعلا، ولا ينالون ولا يفضحون إلا أنفسهم وجهلهم، وما يشعرون. ونظراً لكثرة هذا العبث المستتر تحت عناوين علمية، فجدير بنا أن نكشف عنه الستار، باعتبار أصحابه بعينهم ومن سلك سبيلهم، هم الجديرون المستحقون بالنكارة عليهم وأن يُدرجوا فيمن يشملهم قول الله تعالى "مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا"، ولماذا يصبحون مشمولين، بل جديرون بذلك بامتياز؟! .. لأنهم وضعوا لأنفسهم مرتبة تقييم خلق الله، وهم – وهنا بيت القصيد – لم يُستشهدوا على خلق السموات والأرض، ولا خلق أنفسهم. ولأن ما يفعلوه الآن من تخطئة الحكمة في الخلق ما هو إلا إضلال للناس بلا خلاف، فيستحقون عندئذ أن يُدرجوا في قول الله تعالى في شأنهم "وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا" أي مساعدين يدرءون بكذبهم أخطاء الخلق. ولنرَ الآن ماذا يقول هؤلاء المضلون:

أولاً في علوم الأحياء^[3]،^[2]، ماذا قال المضلون المعاصرون؟

1- عيب تصميمي في العصب الحنجري الراجع: زعم ريتشارد دوكنز – إمام الكفر العلمي المعاصر بلا منازع – بوجود (خطأ خِلقي/تصميمي imperfect design) في ما يُسمى بالعصب الحنجري الراجع Recurrent laryngeal nerve، (أنظر الصورة) وهو فرع من فروع العصب المبهم، وأن ذلك راجع إلى أن "التطور الحيوي" هو القائد في تخليق الكائنات الحية بما فيها الإنسان، وحيث أن التطور يسير على غير هدى، فينتج عنه أخطاء بين الفينة والأخرى، فإن هذا الخطأ من هذا النوع.

تشريح دوكنز لرقبة زرافة: ومنها يدلل بزعمه وحدود علمه الضيق على عدم الحاجة لالتفاف العصب الحنجري حول الشريان

القلبي نزولاً من الدماغ (العصب المبهم) ثم يتفرع منه ويدور حول الشريان القلبي ثم صعوداً إلى الحنجرة ويقول أنه كان الأولى 

بالتصميم ألا ينزل العصب ويرجع كل هذه المسافة وليذهب مباشرة من الدماغ إلى الحنجرة (الصورة أعلى) هذا رغم أن هذا

العصب يتفرع منه أفرع أخرى منها ما يصل إلى المريء ومنها ما يصل إلى القصبة الهوائية، فكان حتماً سينزل، غير أن

الرجل يستغفل المشاهدين له، وقد أخذه الغرور مأخذا بعيدا

2- عين الإنسان وعيب التصميم : زعم دوكنز وحِلفُه من كفار العصر الحديث، الذين تجملوا بالعلم زوراً، أن في عين الإنسان عيباً تصميمياً، وأنها بسبب ذلك أقل كفاءة من عين الإخطبوط التى خلت من هذا العيب. وإذا سألناهم: وما هذا العيب؟ فسنجدهم يقولون أن الخلايا البصرية الحساسة للضوء تقع خلف شبكية العين التي تملؤها الأعصاب والشرايين الدموية، فلا يصل الضوء إلى الخلايا البصرية إلا محجوباً بالشبكية (أنظر الصورة)، وأن موضع تجمع هذه الشرايين والأعصاب الخارجة من شبكية العين يخلو من الرؤية تماماً حيثما تخرج، فيتكون ما يُسمى بالبقعة العمياء Blind Spot، وذلك على خلاف عين الإخطبوط، الذي تتقدم فيها الخلايا البصرية على الشبكية، فيصلها الضوء مباشرة غير محجوباً، بالإضافة إلى عدم وجود بقعة عمياء، ومن هنا كانت عين الإخطبوط - بزعمهم - أعلى كفاءة وأدق تصميماً من عين الإنسان!

مقارنة بين عين الإخطبوط وعين الإنسان (والفقاريات): ما لم يذكره دوكنز وحلفه  الإلحادي أن هناك فروقاً أخرى -غير وضع

الخلايا البصرية خلف الشبكية لدى الإنسان، منها أن عدسة العين في عين الاخطبوط لا تتحدب - كما هو الحال في عين الإنسان،

لتسقط بؤرة الصورة على الشبكية،  بل تمتط كرة العين أو تنكمش، ومنها أن فتحة عين الإخطبوط تظل أفقية مهما كان الوضع الذي 

هو فيه ليُلائم حركته في ثلاثة أبعاد، ومنها أن كثيراً من أنواع الإخطبوط لا ترى الألوان، وربما أن هناك مزيداً من الفروق. كما أن

مجال رؤية عين الاخطبوط يحتاج إلى الرؤية في خضم سحابة الحبر الذي يبثه في محيطه عند هروبه من أعدائه، كما وأن هناك

حيوانات أخرى أحدّ في البصر من الإنسان[6] بما يناسب ما خُلقت له كالصقر مثلاً، فهل قصور بعض صفات عين الإنسان عن

مضارعة أي عين خلقها الله لكائن آخر[7] تُعد عيوباً، أم أن لكل شيء قدرا؟! - حقاً إنها حماقة وغرور علمي من دوكنز وحلفه

3- آثار خَلْقِيّة لا قيمة عملية لها: قال أيضاً حلف الكفر العلمي: أن في جسم الإنسان العديد من بقايا آثار أعضاء لم يعد لها وظيفة. وأنه إذا كان هناك من مصمم حاذق صنع الإنسان هكذا من غير سابق تطور، ما كان ليصنع فيه أشياء لا وظيفة لها، وإلا كانت عيوباً في التصميم، ولم يكن ذلك المهندس بالذكاء الكافي! .. ويقولون أن هذه الأشياء تنتشر في الإنسان والأحياء من مستوى (الدي إن إيه DNA) وحتى الأعضاء الكبرى المنظورة, ويمثلون لذلك بـ "الزائدة الدودية" في الإنسان، و"الحوض" في الثعبان، و"الحلمات" في الذكور، وعظمة الذنب .. إلخ - ويقولون أن هذه الأشياء ليست إلاّ بقايا أثرية تدل على أصل مشترك أعلى سبق وجوده الكائنات الموجودة فيها. ويقولون أنه حتى على مستوى (الدي إن إيه)، توجد بقايا جينية لا توجد قيمة عملية لها، وأنها ركاماً أو أطلال جينية، ولا تبرير لوجودها إلا أنها بقايا آثار التطور، والتي لم تتمكن آلية التطور التخلص منها على نحو صحيح! أي أنها عيب من عيوب التطور!!!

4- أخطاء تصميمية قاتلة: ويقصدون بذلك تلك التي تسمح بوقوع حمل خارج الرحم، سواء في قناة فالوب، أو عنق الرحم أو المبيض، وأن العيب التصميمي في ذلك راجع لوجود فراغ بين المبيض وقناة فالوب. وأنه قبل التدخل الجراحي في العصر الحديث، كانت هذا العيب سبب في موت كل من الأم والطفل. وعيب آخر في الذكور حيث تتخلق الخصيتين أولاً في البطن، ثم تهاجر إلى كيس الصفن، وينتج عن ذلك ضعفاً في جدار البطن، بحيث يمكن أن ينتج عنه فتق في المستقبل، وقبل الجراحة الحديث كان ذلك سبباً مؤكدا للموت. وعيب آخر أنه في بلعوم الإنسان عيبٌ خطير، وذلك في كونه معبراً لكل من هواء التنفس والتغذي، وهو ما قد يؤدي إلى فرصة لوقوع اختناق. والزائدة الدودية ووجودها الغير مطلوب، واحتمالات التهابها، وما قد تؤدي إليه من موت. وأن هذه الأمثلة قليل من كثير، يقولون أنه يصل إلى المئات[4]، وأنه إذا كان هناك مُصَمِّمَاً على أي مستوى من المنطقية والفطنة ما كان لينتج عن تصميمه كل هذه العيوب، ويصلون بذكائهم أنه إما أنه لا يوجد مصمم على الإطلاق، أو أنه مصمم سيئ. ويصلون إلى نتيجة أن كل ما في الإنسان من قمة رأسه إلى أخمص قدميه ليس إلا بدائل أو تبعات لتطور دام على مدار الملايين من السنين. وأن هذه النتيجة حقيقة لا يمكن إنكارها!التطور!!!

(ثم يضعون ذلك في سلة واحدة مع أمثال له كثيرة، يستهدفون به النيل من حكمة الخلق، ويجعلونه باباً من أبواب العلم!)[8].

ثانياً في العلوم الطبيعية:

قال أربعة من الباحثين في الطبيعيات، كلاماً يُضرب به المثل في التطاول والحماقة، بل والجهالة أيضاً. ونقصد بهما :
1- الفيزيائي إيسودور راباي I. Rabi والحائز على جائزة نوبل سنة 1944، حين اعترض على اكتشاف جسيم يُدعى (الميون muon)، وقال: (من أمر بخلق هذا؟ Who Ordered That?)، وفقط لأنه لم يجد له محلاً في منظومته الفكرية، وأفقه المعرفي! ... 

2- والثاني، وكان أشد تطاولاً ووقاحة (ولفجانج باولي W. Pauli) وقد حصل أيضاً على جائزة نوبل سنة 1945! وذلك حين اعترض أيضاً على اكتشافٍ يقول أن التفاعلات النووية الضعيفة لا يتحقق فيها التماثل بين اليمين والشمال، وأن جسيماتها (النيوترينوهات neutrinos) جسيمات شِمالية – تدور عكس عقارب الساعة دائماً، فقال[5] أخزاه الله (أن ثبوت هذه النتيجة المعملية يؤدي إلى نتيجة): ( أن الخالق أعسر، ضعيف اليد اليسرى) God is a Weak Left hander، وذلك بعد أن راهن على أن النتيجة المعملية حتماً ستكون سلبية، فخسر الرهان. 

الفيزيائي الشهير فيكتور فايسكوبف Victor Weisskopf يشهد على باولي بما قاله في حق الله تعالى

علماً بأن هذين الفيزيائيين يهوديان، ويذكرنا قولهما هذا بقول أجدادهما من اليهود حينما قالوا: "وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُوا بِمَا قَالُوا بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنْفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ"(المائدة:64) – نعم؛ غُلَّت أيديهم وأيديهما جميعا.

3- أما الثالث فهو بول ديراك Paul Dirac، (حصل على جائزة نوبل في الفيزياء سنة 1933): وذلك حين استخف بقيمة قوة الجاذبية المادية إذا قارناها بالقوى الفيزيائية الأخرى، مثل الكهرومغناطيسية والنووية القوي، أو حتى الضعيفة. فلما وجد ديراك أن مقدار قوة الجاذبية حوالي جزء واحد من مليون مليار مليار مليار مليار جزء من القوى الكهربية (تبسيطاً لمعنى كلامه)، استنكر حكمة الخالق وقال كلاماً عن الله سبحانه نستحي من روايته.

4- فيرنر هايزنبرج ،Werner Heisenberg (حصل على جائزة نوبل في الفيزياء سنة 1932): والذي قال:

"أتذكر أني جلست مع نيلز بور في حوار امتد لساعات طويلة، ولم ينتهي الحوار إلا في وقت متأخر جداً من الليل، وكنا قد أصابنا حالة تشارف اليأس أو القنوط، حتى أني واصلت التفكير بعده بمفردي وأنا أترجل في حديقة قريبة وأنا أعيد على نفسي مراراً وتكرار السؤال: (هل يمكن أن تكون الطبيعة بهذه الدرجة من السخف/اللامعقولية so absurd كما تبدو لنا في نتائج التجارب الذرية؟)[9]

***********************

والآن: ألا يُوجِب خلو ساحة العلم الأحيائي والطبيعي ممن ينصر الله تعالى بحق، أن يبحث المسلمون في آيات الله تعالى في السماء والأرض، فيقفون على حكمة الله تعالى، في كل صغيرة وكبيرة، قريبة وبعيدة، ينافحون بها ضد هؤلاء الحمقى؛ الذي ظنوا أنفسهم قد أحاطوا بالعلم إلى الدرجة التي تمكنهم من إخراج عيوب صنعة الله بحماقتهم وكذبهم، ثم قبل ذلك جهلهم المفضوح؟!

إن تحريم البحث في ذلك لن يكون إلا فراراً من المعركة العلمية. وحكم هذا الفرار مثل حكم الفرار يوم الزحف؛ أي الإثم العظيم. وأي زحفٍ أولى بالإقدام فيه، والجرأة عليه من زحف ينتصر لحق الله؟! – وهل هناك غير الله تعالى من له حق في شيء، إن أراد الله أن يفني ما خلق إفناءاً ويعدمه إعداما؟! – لا .. لا يوجد، وإلا لما كان هناك معنى لقولنا (لا إله إلا الله)!

   هذا والله تعالى أعلم.

المؤلف

عودة إلى فهرس الكتاب

---

[1]
1-https://www.nasa.gov/content/nasas-hubble-uncovers-evidence-of-farthest-planet-forming-from-its-star/

2- http://www.nasa.gov/ames/kepler/astronomers-discover-ancient-system-with-five-small-planets ,

An ancient extrasolar system with five sub-Earth-size planets  -  http://arxiv.org/abs/1501.06227

3- Planetary Systems Now Forming in Orion  -  http://apod.nasa.gov/apod/ap091222.html

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design

http://ar.wikipedia.org/ حجة_ضعف_التصميم

[3] http://www.iampleasant.com/2013/12/the-imperfect-design-evidence-for-evolution/

[4] http://www.iampleasant.com/2013/12/the-imperfect-design-evidence-for-evolution/

[5] Victor Frederick Weisskopf on Wolfgang Pauli : (Pauli: God is a Weak Lefthander)

[6] الحيوانات الأحدّ بصراً في العالم.

[7] عشر أنواع من الحيوانات ذات عيون خارقة القدرات.

[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design
[9] [Physics and Philosophy, 1958, p.42]

النظرية النسبية: فوضى ثقافية، وتهافتات إعجازية

من كتاب: فتاوى شرعية في النظرية النسبية

الفصل الأول: النظرية النسبية: فوضى ثقافية وتهافتات إعجازية
بقلم: عزالدين كزابر

حُقّ لأينشتاين أن يضحك على من أساء فهم نظريته، وذهب بعيداً بمعانيها،
ولكن، هل سيطول ضحكه؟!!..

                             روابـــــط

عودة إلى فهرس الكتاب: فتاوى شرعية في النظرية النسبية - 

أخطاء بالجملة في كتاب "المعادلة التي وضعها القرآن E=mc/2 وسلبها أينشتاين E=mc2"

أصحاب مركزية الأرض من الكون وخطأ استنصارهم  بـ أينشتاين والنظرية النسبية - 

 تأويل أينشتاين - الـمُسمّى بـ النظرية النسبية الخاصة -

بسم الله الرحمن الرحيم

مقدمة:

أثار التأييد الغُثائي الجامح لهذه النظرية قدراً كبيراً من التهافت الثقافي والإعجازي، رغم إشكالاتها، وتناقضاتها، وتشابكها مع غيرها من المعاني التي لا علاقة لها بها. وهو الأمر الذي يستوجب التحقيق العلمي الرصين لإعادة الأمور إلى نصابها. هذا ويرجع كثيرٌ من الخطأ – عند أكثر الخائضين في الحديث عن النظرية النسبية - إلى لفظ "نسبية" الذي هو مشترك بين الشائع في العلاقات النسبية بين الأشياء وبين النظرية النسبية. فلفظ "النسبي" و "النسبية" معانى لُغوية لمألوفات المقارنات الدارجة، فهذا الرجل أبو الولد، والولد إبن الرجل، وهذا أطول وهذا أقصر. أما النظرية "النسبية" (ونقصد النسبية الخاصة، إلا إذا قلنا النسبية العامة) فلفظ اصطلاحي مفارق للمعنى اللُّغوي، وإن استثمره جزئياً. ومن أكثر الأخطاء شيوعاً[1] - على سبيل المثال - في وصف ما أتت به نظرية النسبية في معنى "الزمن"؛ كان الخلط بين قدر "اليوم" الخاص بكل كوكب من جهة، ومراد النظرية النسبية من افتراق أزمان الراصدين المتحركين بسرعات منتظمة ومتفاوتة من الجهة الأخرى. وتغير طول اليوم على كل كوكب أمر طبيعي لاختلاف كل منهما في سرعة دورانه حول نفسه أمام الشمس. ولا يزيد هذا عن اختلاف وحدات الطول القياسية من دولة لأخرى. فلا حرج أن تقيس الطول بالمتر أو بالقدم. وكذلك لا حرج من حيث المبدأ أن تقيس اليوم بطوله على الأرض أو بطوله على المريخ. ولكن لا سبب إيجابي يدفعنا لهذا الاختيار الأخير، بل هو سلبي بكل المقاييس إن اقترحه أحد. إلا أنه ما من فرق فيزيائي بين هذا وذاك. ويظن كثيرٌ ممن قرأت لهم من المشتغلين بالإعجاز العلمي، بل ومن غيرهم من العلميين، والتراثيين[2]، أن الفرق بين يوم الأرض ويوم الشمس يعود للنظرية النسبية ومقولتها أن كل متحرك يحمل زمنه معه! ويظن آخر أن الزمن ينكمش نتيجة السرعة الكلية (الـمُحصّلة) للشيء المتحرك. فمن ذلك - قول من قال منهم- أن سرعة للقمر أعلى من سرعة الشمس في الكون فالزمن عليه بالتالي أبطأ[3]!. وآخر يقول[4] أن الملائكة تصل للعرش قبلنا لأن الزمن ينكمش عندها أكثر نتيجة فرط سرعتها! وثالث يقول[5] إن الألف سنة انكمشت إلى يوم بسبب السرعة! ويظن آخرون[6] أن النسبية أدخلت الزمن كبعد رابع بعدما كان الأبعاد ثلاثة مكانية فقط، وهذا كلام غير محقق! والصحيح أن الزمن كان بُعداً رابعاً مستقلاَ ورتيباً، فلم يستدع الأمر أخذه بالاعتبار. وما أحدثته النسبية أنه بُعد غير مستقل ولا رتيب، وأنه يقتسم القيمة مع الأطوال في اتجاه الحركة تبعاً للسرعة. أي أن النسبية مزجت بين الزمن والطول في نظامٍ ما، وبدرجة تعتمد على سرعة حركة هذا النظام من وجهة نظر مراقب ساكن. كما نرى من يُطَوّر (زمكانات)! جديدة[7] على نمط (زمكان) النظرية النسبية ويلحقها بكل حادثة ممكنة حتى ولو كانت منامية، ويفسر بها زاعماً- بلا دليل- رؤية يوسف ونوم "أصحاب الكهف"، و"الذي مر على قرية"، والإسراء والمعراج"، بل ويجعل من تقويم القمر زمكان وتقويم الشمس زمكان آخر!. أما الطامة الكبرى فهي أنك تجد من يدعي[8] أن أينشتاين قد استوحى النظرية النسبية من عدد من الأحاديث النبوية التي تكلمت عن تقارب الزمان. هذا ما سنستعرضه في هذا الفصل، ونحقق فيه عن حقيقة علاقة هذه المقولات المتهافتة بالنظرية النسبية وصاحبها.

ما هي النظرية النسبية بإيجاز؟

نظراً لأننا في مرحلة التمهيد لمسائل النظرية النسبية، وتيسيراً على القراء، فلن نفسح المجال لسرد الحيثيات، والتجريبيات، والاستدلالات التي يجب استحضارها لفهم النظرية النسبية، ولكننا لنذكر فقط ما يفهم منه القارئ ما يُعينه على متابعة الموضوع. وسندع التفصيل إلى حين، وبقدر ما نحتاج إليه.

وللإجابة على سؤال: ما هي النظرية النسبية؟ - نقول:

هناك مدخل تقليدي درج عليه العلميون (الأكاديميون) في عرض النظرية النسبية الخاصة يقومون فيه بسرد فَرْضَين أتي بهما أينشتاين في بحثه المحتفى به عام 1905م[9]. وبعد صياغة هذين الفرضين رياضياً يسعون – كما فعل أينشتاين- إلى تقييد السلوك الفيزيائي أجمعه بهذين الفرضين في صياغتهما الرياضية. وينشأ عن ذلك معادلات فيزيائية – تُسمى معادلات تحويل لورنس - دللت التجارب العديدة على صدقها المعملي.  ويأتي تأويل هذه المعادلات فيما نجده من سلوك غريب من مُخرجات فيزيائية – لازمة عن هذين الفرضين لزوماً ضرورياً - يسترعي دهشة حديثي العهد بالنسبية، وهي نفس الدهشة التي طالت قديمي العهد بها أيضاً، إلا أنهم ازدردوها بلا مذاقٍ ولا مضغ ولا هضم، حياءاً من بعضهم بعضاً، وفقداناً لأي بديل لذلكم الفرضين، ولا لمنظومة التأويل الذي قدمه أينشتاين في ذلكم البحث. ثم تتحول الدهشة إلى تعجب من النتائج بعدما يجد من الوقائع التجريبية ما يوافقها تأويلاً. ثم يُسلِّم المتفرجون بانسجام التأويل والنمذجة الرياضية والتجريب، فيتطور التسليم إلى إعجاب بصاحب النظرية وشدة ذكائه الذي أهلته لاكتشاف هذين الفرضين اللذين نتج عنهما كل هذه الاكتشافات الغريبة كاستطالة الزمن وانكماش الطول، وهي اكتشافات أو مخرجات تهز العقل هزاً أو – لنَكن أكثر صواباً- تهزأ به استهزاءاً. ثم تملك النسبية الخاصة شغاف قلوب الباحثين، والمثقفين، وتتحول إلى أقنوم، ويتحول صاحبها إلى قديس[10]. ونلحظ هذه الأَعراض هنا وهناك، على كل من يعرف النظرية أو يسمع عنها، من العجم والعرب على السواء.

ومن ذلك، ما نقرأه للشيخ نديم الجسر يقول: (لشخص افتراضي يحاوره في النظرية النسبية): [لا تصدق أن عظيماً كأينشتاين يتناقض مع عقله فيُنكر البديهيات]، ويقول د. منصور حسب النبي[11]: [لقد اتفق الناس في عصرنا على أن أينشتاين هو أعلم علماء القرن العشرين لأنه صاحب النظرية النسبية ...]، ويقول محمد عبدالرحمن مرحبا[12]: [نتوج هذا العدد بالكلام عن أينشتاين لما يتمتع به من عبقرية فذة]، ويقول أيضاً[13]: [قفزت نظريته إلى مرتبة النظريات الخالدة، وجعلت أينشتاين في طليعة العظماء الذين يشح بهم التاريخ]، ويقول[14]: [لقد كان أينشتاين لفثة من عالم آخر لا تدركه أبصارنا، عالم بعيد، بعيد جداً. كان يرنو إليه بكيانه كله. وكانت له فيه شطحات وسبحات، وكانت الموسيقى سبيله الوحيد للتنفيس عن ثورة عارمة لا يدركها إلا ذووها. فالموسيقى نشيد العظماء وسلوى الملهمين. غاص في الأعماق فكان الكون له مسرحا ينتزع من غوره الحكمة، وتطلَّع إلى الأبعاد السحيقة، فإذا به يلمح أطيافاً ما تجلت لغير عينيه، وتُملى عليه الصور والفكر كما هي لا تَعَمُّل فيها ولا تَصَنُّع، وانعكس ذلك كله في نفسه الهائمة الساهمة، فانطلقت على سجيتها في كل شيء، صدقٌ في الأداء، ودقةٌ في التعبير، ونصوعٌ في السريرة. لقد استتب له التفكير الذاتي فجعل يعزف من صميمه، من نبعه الخاص، المتدفق، ويسكب منه على الوجود، فيُغنيه ويزيد في ثرائه.] ... !!!

ونقدم في هذا الكتاب مدخلاً مختلفاً للنسبية الخاصة، فيما سنعرضه من تفصيلات لاحقة في أوانها. والسبب لذلك مزدوج؛ الأول، كسر ألفة القارئ ذو الخبرة بالعرض التقليدي للنسبية الخاصة ومن ثم يجدد اعتقاده، أو تساؤله، أو لا-اعتقاده بها، والثاني، كشف حقائق نادراً ما تُعرض إلا عند أهل الخبرة في بواطن ودواعي النظرية النسبية.

وفي إيجاز نقول أن (نظرية النسبية الخاصة)[15]، أتت – في هيكلها الفيزيائي- كمخرج توفيقي بين النظرية الكهرومغناطيسية المتمثلة في حركة الجسيمات المشحونة عند السرعات العالية، هذا من جهة، وظواهر جديدة تتطلب تثبيت سرعة الضوء دائما أبداً كتجربة "مايكلسون مورلي" وتجارب زيادة كتلة الإلكترون مع السرعة المعروفة سلفاً قبل حلول النسبية[16]، هذا من جهة ثانية. وأن أينشتاين ما وضع فرضاه المشار إليهما إلا بغرض هذا التوفيق. وبعبارة أخرة: وجد أينشتاين – وقبله بوانكارييه الفرنسي عام 1904 في تصور قريب - أنه [كي تتفق الكهرومغناطيسية، في صورة معادلات مشتقة منها تسمى معادلات تحويل لورنس، وتلك الظواهر الجديدة، لا بد وأن يضع هذين الفرضين].

وماذا كانت مخرجات هذين الفرضين؟ - كانت زيادة الكتلة مع السرعة، وانكماش الأطوال، واستطالة الزمن. وبما يحقق معادلات تحويل لورنس كما تتطلب الكهرومغناطيسية. وكان لهذه المخرجات تداعيات – لنقل – أقرب إلى الخيال العلمي منها إلى العلم. وانتشرت هذه التداعيات بين العامة كانتشار النار في الهشيم. وكان أكثرها شيوعاً وغرابةً اختلاف مرور الزمن على الأشياء المتحركة تبعاً لسرعتها. وبغض النظر عن صحة تعميم هذه التداعيات، فقد وجدت أذاناً صاغية متلهفة، وأجهزة إعلامية متشوفة، تستثمر هذه الأخبار بكل ما أمكنها من تقنيات إعلامية.

أما عن النسبية العامة، دون التعريج عليها إلا للتعريف بعلاقتها بالنسبية الخاصة، فهي – وإن خرجت من العباءة المنطقية للنسبية الخاصة تحت دعوى التعميم على كل أنواع الحركة والانتقال من الحركة المنتظمة إلى الغير منتظمة – فقد تطورت سريعاً بدعوى التكافؤ بين الحركة المتسارعة والقوى التثاقلية (الجاذبية)، لتتشكل منها نظرية جديدة في الجاذبية، تُحيل الفعل التجاذبي وتنقُله من المجال المحيط بالكتل المادية – كما كان في نظرية نيوتن – لكي تتصف به – ليس المجالات نفسها - بل هندسة الفراغ الحاوي للمجالات. أي أنها أحالت صفات المادة إلى صفات هندسة الفراغ القائم بدور الوعاء للمادة. وبالتحكم في معاملات رد الفعل بين مقادير الكتل ودرجات الإنحناءات الهندسية للفراغ أتت النسبية العامة بمخرجات فلكية أقرب إلى المرصود من تلك التي أتت بها نظرية نيوتن في الجاذبية؛ مثل إنحناء أشعة الضوء بتأثير كتل الأجرام الكبرى كالنجوم، ودوران أفلاك الكواكب. فكان لها من الاحتفاء ما لم يكن يحلم به أينشتاين نفسه. وكانت تداول الأخبار العالمية بانحناء الضوء – بما يوافق تنبؤآته لحدِّ ما - السبب الأكثر وضوحاً في شهرة أينشتاين العالمية أكثر كثيراً من شهرته بسبب النسبية الخاصة.

ونخرج من ذلك إلى أن النسبية الخاصة والعامة نظريتان دقيقتان ومتخصصتان في مجالين مميزين في الفيزياء الأرضية والكونية. وما تناولاه من أسماء كالطول والزمن والطاقة والتثاقل والانحناء والنسبية ليست ألفاظاً عامة، بل اصطلاحات لا يجوز تعميمها إلا في سياق الوصف الفيزيائي الذي صيغت له. كما أن محاولة فهم النظريتين وتفهيمها للعامة من الناس ولو على سبيل التثقيف، لها من الخطورة والتهويل الضار، إذا لم تُفهم الأسس التي دعت إليها، والتداعيات التي نتجت عن النظريتين. ويُعد الحديث عنهما مُفرغتين من معانيها الحقيقية من قبيل بث "المضنون به على غير أهله" إلى غير أهله، وذلك بتعبير (أبي حامد الغزالي).

------------------------

(1-1): أمثلة من الفوضى الثقافية في "النظرية النسبية":

إنا لَنَأْسى أشد الأسى على وقوع فوضى عارمة وتشويش بعيد في معاني النظرية النسبية، في ثقافتنا العربية المنشورة – باعتبار أنها الإنجاز الأهم لأينشتاين، وأن ذكره مجرداً بعملٍ ما، إنما يؤول إليها دون غيرها، ونمر هنا على أمثلة عديدة لهذه الفوضى والتشويش:

1- استنكر الشيخ نديم الجسر[17] وجود أي غرابة أو مصادمة بين نتائج النسبية وبدائه العقول المستقاة من الفطرة الطبيعية التي تشربها الإنسان من تجاربه الحياتية، مثل رتابة الزمن، واستقلاله عن المكان وآليات الحركة فيه، .. إلخ، ناهيك عن معاني آيات قرآنية وتصور إيماني لازم عنها كتلك التي صدّرنا بها هذا الكتاب في مقدمته! .. ويسهل علينا جداً تفنيد تصور الشيخ نديم الجسر المؤيد لمنطقية النظرية النسبية وذهابه بعدم تصادمها مع أي ضرورات: اتساقية في الطبيعيات أو الإيمانيات.

- فمن استدلالاته الخاطئة، قوله[18]: [كلما زادت الكتلة زادت الطاقة، وكلما فنيت الطاقة من جسم نقصت كتلته، وبهذا صارت المادة شيئا قابلاً للفناء] .. ظناً بأنه فناء للعدم!! . ثم ترحيبه بهذه النتيجة الخاطئة ظناً بأنها تحل ما كان مظنوناً بمخالفته للإسلام ونصه الذي ذكره في الصفحة التالية[19]: [لا شيء في الطبيعة يُخلق، ولا شيء يَفنى] ثم قوله [ذلك المبدأ الذي كان يتحكم في عقولنا، ويُعسِّر علينا الإيمان بالخلق من العدم .. هذه النسبية قد قربتنا بكل هذا إلى الإيمان وقربتنا إلى الله!!!]. والصحيح أن النسبية أعادت صياغة هذا النص الذي كان يطبق على كل من المادة والطاقة بانفراد، إلى نص يؤول إلى كينونة واحدة هي (المادطاقة mass-energy) وما زال النص (القانون) كما هو على هذه الكينونة الجامعة!. فإن كان لدينا منها شيء فهو إما مادة صرف، أو طاقة صرف، أو مزيج منهما. ولا يمكن أن تفقد مجموعهما أبداً. .. وهذا لن يفي بمُبتَغَى الشيخ إذا سمع به، ولكنه واقع تجريبي شملته النسبية في نتائجها، ولا بأس به مع الإسلام، لأنه سنة طبيعية خلق الله تعالى الوجود عليها، على ما نراه، مثلما خلق الأحياء على سنة التزاوج. وأن القاضي يحكم بهذه السُّنة، ولا يقبل من زاعم يزعم أنه جاء بطفل بلا أبٍ وأم، أو بأحدهما فقط. وهذا كله حديث مقيد بالسنن ولا علاقة له بالمعجزات.

- ومن استدلالاته الخاطئة أيضاً، قوله[20]: [الزمن نفسه يختلف إدراكه عند شخصين يقف أحدهما في كوكب والثاني في آخر باختلاف سرعة كل واحد من الكوكبين، لأن الزمن هو تعاقب الحركات .. وبهذا أصبح قياس الزمن نسبي.] لأنه لا علاقة بين الزمن على الكواكب المختلف وحداته، عن الزمن في النسبية الذي يختلف مروره تبعاً لسرعة من يُسب الزمن إليه من قبل راصد حركته، وسوف نفصل الأمر في هذه المسألة التي تكررت مراراً من أغلب الخائضين في النسبية.

ومن استدلالاته الخاطئة، قوله[21]: [الزمن .. أي عنصر السرعة يتحكم في (طول) المادة وفي (كتلتها) وفي (طاقتها) وبالتالي في مدة بقائها وفنائها. ..] حيث ينقلب هذا التقرير إلى تناقض إذا علمنا أن هذا التقدير يختلف بين من يرصد تلك المادة وهو متحرك معها أو غير متحرك معها. ومن ثم لن يتفق راصدين مختلفي الحركة على أي واقع تقريري واحد مطلق لذات المادة من كتلة أو طول أو عمر، وهي مشكلة عويصة لم يجد لها النسبويون (المتخصصون) مخرجا حتى وقتنا هذا. .. ومن هذه الملاحظات يتبين أن الشيخ نديم الجسر لم يقف على إشكالات النسبية العميقة، والتقط منها الجماليات الأخاذة التي يُروّجها الإعلام العلمي، والكتب الثقافية الأجنبية ذات النفع التجاري.

2- ونقرأ لـلدكتور (زكي نجيب محمود) ما يُمجّد به فلاسفة ومفكرين وُلدوا في القرن التاسع عشر، فيقول[22]: [إنها لظاهرة تلفت النظر في تاريخ الحياة العقلية، وأعني أن يلد القرن الماضي: هيجل، وماركس، ودارون، ونيتشه، وشوبنهاور، وفرويد، وأينشتاين ليُضيفوا إلى الدنيا ثماراً فكرية هي من أغنى ما شهدته في تاريخها من ثمار .. (ثم يذكر أهم ثمرة لكل مَن ذكر من أسماء، وعندما أتى على أينشتاين، قال:) ومن أينشتاين، تغيَّرت صورة العالم من حتمية إلى نسبية احتمالية، فتغيرت صورة العالم تبعاً لذلك.]

وهذه العبارة عن أينشتاين غير صحيحة بالمرة، أما الصحيح فهو أنه غَيَّر صورة العالم في عيون أهله – الذين تَلَبَّسُوا بإنجازات العلم الحديث قلباً وقالبا - من الإطلاق إلى النسبية، وهما نقيضان لا يجتمعان في شيءٍ واحد من وجهٍ واحد، فنَقَلَ بالفعل أفهامهم من الأول إلى الثاني، بغض النظر عن قيمة هذه النقلة، وتداعياتها على العلم الطبيعي، ثم الأدبي والاجتماعي والنفسي، وللأسف كانت هذا النقلة إلى الأسوأ وما زالت. أما الزوجين النقيضين؛ (الحتمية والاحتمالية)، فقد وقع أيضاً الانتقال من أولهما إلى ثانيهما، ولكن لم يكن لأينشتاين أي دور في ذلك، والحق أنه كان معارضاً لهُجران أو نُكران الحتمية أشد المعارضة إلى أن مات، وقال في ذلك قولته الشهيرة: [إن الله (سبحانه وتعالى عما يقولون علواً كبيرا) لا يلعب النرد]، أما أصحاب هذا التحوُّل من الحتمية إلى الاحتمالية، فجماعة من علماء الفيزياء الذين طوّروا النظرية الكمومية في عشرينيات القرن العشرين، والذي حمل تفسيرهم لها بعد ذلك إسم (تفسير كوبنهاجن)، وأهمهم: نيلز بور، وهايزنبرج، وماكس بورن، وباولي. والحق أن النظرية النسبية نظرية كلاسيكية حتمية، ثم جاء الجمع بينها وبين الاحتماليات الكمومية بطريقة اصطناعية تأليفية على يد بول ديراك سنة 1928، وأقصد بذلك أنه جمع بين معادلات النظرية النسبية والمعادلات الكمومية جمعاً قسرياً، وخرج بمعادلة حملت اسمه (معادلة ديراك)، ثم طورها إلى نظرية متكاملة بعد ذلك عدد من علماء الفيزياء في أربعينيات القرن العشرين هم (توموناجا، وشفِنجر، وفاينمان، ودايسون)، وحملت اسم (الكهروديناميكا الكمومية quantum electrodynamics)، ولم يكن لأينشتاين في ذلك أي دور. بل ظل بعيداً عن كل ذلك منذ العشرينيات، وحتى وفاته سنة 1955م. والحقيقة، أنه لا توجد أي علاقة استدلالية، ولا تعاضدية، ولا تناغمية بين مفاهيم النسبية التي أتى بها أينشتاين، ومفاهيم الاحتمالية التي أتت بها مدرسة كوبنهاجن، وتم تزويج الفكرتين لصناعة تلك النظرية بشكل اصطناعي فج، وعلى سبيل الاضطرار.

والخلاصة هي أن حديث زكي نجيب محمود عن النسبية وأينشتاين جانب الصواب، وخلط بين مختلفات.

3- وإذا انتقلنا إلى (مصطفى محمود)، فرغم أنه جمع شتات النسبية في كتابه الثقافي الشهير عنها[23] بما يقربها إلى عقول عامة القراء، إلا أنه كان له أيضاً هفوات نسبوية، منها قوله في المقطع الآتي:

ونراه يقول في آخر هذا المقطع: [سنتحول في الجنة إلى أجسام نورانية. والأجسام النورانية لها سرعة تساوي سرعة الضوء، ومن ثم يتباطأ عندها الزمن ويقف تماماً، ونصبح أبديين، أي بلا نهاية في الزمن، وهذا هو الخلود] !!!

نقول أن هذه العبارة لا علاقة لها بالنسبية، بل هي محض تشابك أفكار من النظرية النسبية التي تتكلم عن (فوتونات) الضوء الذي دائماً أبداً له سرعته المعهودة. ولكن ما أن يُضطر الفوتون للوقوف، يمتصه الجسم المادي الذي أوقفه، على صورة طاقة يكتسبها ذلك الجسم، وتنعدم تلك الفوتونات. ومن ثم تفقد تلك (الأبديه – التي تقول بها النسبية) التي كانت مُلازمة لحركتها، بمعنى أنها ليست أبدية خلودية كما فهم مصطفى محمود، فإذا عُلم هذا ينهار ذلك التصور التي قال به مصطفى محمود من أبدية لا عدم بعدها، والتي ألحقها بما سماه "أجسام نورانية"! .. كما أن القول بأن أجسام الـمُخَلَّدِين في الحياة الآخرة ستكون من طبيعة نورانية، قولٌ لا أصل له في دين الإسلام، ولا يمكن الاستدلال عليه من ربط أبدية الزمن (الخلود) بسرعة الضوء اعتماداً على النسبية الخاصة. كما أن النسبية لا علاقة لها إلا بما هو متحرك، فإذا ما قاربت سرعته سرعة الضوء، حتى تكاد تساويها، رآها الراصدون ذات كتلة متعاظمة بلا نهاية. فكيف تكون أجسام نورانية في وقت يلزم عن هذه النورانية أن تكون بلا نهاية في كتلتها؟! ... كما أنها لو وقفت لفنيت وانعدمت وتحولت إلى طاقة يتغذي بها ما أوقفها، فهي إذاً غير واقفة ولا متحركة بسرعة الضوء! ... طلسمات فكرية لا سند لها من أي وجه.

ويخلط مصطفى محمود بين نسبية المواقيت الفلكية ونسبية الزمن في المقطع التالي (ابتداءا من الدقيقة السادسة)، وهو الخطأ الذي وقع فيه أغلب المثقفين، وأشرنا إليه في موضع آخر بشيء من التفصيل.

 

4- ونقرأ للدكتور جمال الدين الفندي يقول[24]: [ربما استطعنا أن نلمس معاني نسبية الزمن وكونه غير مطلق من العديد من آيات الذكر الحكيم مثل: 1- " تَعْرُجُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ .. – الآية (المعارج-4)، 2- "وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ"(الحج-47)، 3- " قَالَ كَمْ لَبِثْتُمْ فِي الْأَرْضِ عَدَدَ سِنِينَ، قَالُوا لَبِثْنَا يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ فَاسْأَلِ الْعَادِّينَ"(المؤمنون: 112-113)]

نقول: رغم أن هذه الآيات ترتبط بالفعل بالنظرية النسبية، كما سيتبين لنا لاحقاً في فصول هذا الكتاب، إلا أن هذا الارتباط على خلاف ما قصده الدكتور الفندي من قوله (معاني نسبية الزمن وكونه غير مطلق). فقوله هذا دعم صريح للنسبية في حديثها عن الزمن، وللأسف جاء بلا أدنى تحقيق. ولا ندري ما الذي حمل علمائنا الأجلاء أمثاله على هذا الانجراف في تيار النسبية الجارف، الذي فتن علماءنا حتى قبل مثقفينا!!

------------------------

والآن: سننتقل إلى مسائل بعينها تناولها – الإعجازيون وهواة العلم الحديث – من منظور النسبية بشقيها الخاص والعام، وجنحوا أشد الجنوح في زعمهم باقترانها مع آيات القرآن؟

(2-1) الخلط بين نسبية المواقيت ونسبية الزمن في النظرية النسبية

1- قال د. منصور حسب النبي[25]- عفا الله عنه:"لقد اكتشف العلماء حديثاً أن الزمن نسبي وليس مطلقاً لأنه يتوقف على المكان الذي نعيش فيه ونقيس منه الزمن، وعلى سبيل المثال فإن لكل كوكب يومه وعامه الخاص طبقاً لسرعة دورانه حول نفسه وحول الشمس، ولهذا فإن الزمن مرتبط بالحركة أو المكان. فإذا أخذنا كواكب المجموعة الشمسية بترتيب بعدها عن الشمس وهي عطارد، الزهرة، الأرض، المريخ، المشترى، زحل، يورانوس، نبتون، بلوتو ... نجد أن اليوم مقاساً بمدة دوران الكوكب حول نفسه بالتقويم الأرضي هو على الترتيب: 59 يوماً، 243 يوماً، 24 ساعة، 24.5 ساعة، 10 ساعات، 10 ساعات، 11 ساعة، 16 ساعة، 6 أيام.

كما أن السنة ممثلة في مدة دوران الكوكب حول الشمس بالتقويم الأرضي هي على الترتيب: 88 يوماً، 225 يوماً، 365.25 يوماً، 687 يوماً، 12 سنة، 29.5 سنة، 84 سنة، 165 سنة، 248 سنة.

وعلى هذا فإننا لو قارنا بين عمر طفلين مولودين في لحظة واحدة، أحدهما على الأرض والآخر فرضاً على المشترى، فإن الأول يصل إلى سن الستين بينما يكون عمر الثاني 5 سنوات من سنوات كوكب المشترى."

نقول: لا علاقة لهذه الفقرة بالنظرية النسبية من قريب أو بعيد، رغم أن الإشارة في "اكتشف العلماء حديثاً أن الزمن نسبي وليس مطلقاً" تشير بالفعل إلى النسبية الخاصة وحديثها عن نسبية الزمن، لأنه ببساطة لم يحدث أن تكلم عن ذلك غيرها!!!.. كيف إذاً تكلمت هذه الفقرة عنها في الظاهر دون أن تكون قد تكلمت عنها في الحقيقة!!

إن ما حدث هو أن صاحب المقالة ظن أن كل ما ذكره من اختلاف وحدات الزمن على الكواكب المختلفة هو مقصد النسبية الخاصة، أو أنها تشمله! والحقيقة أن ذلك غير صحيح! إن اختلاف طول السنة بين الأرض والمشترى من حيث المبدأ لا يفترق عن اختلاف طول السنة القمرية عن السنة الشمسية. بمعنى أن طول السنة (أو اليوم أو الساعة أو الثانية أو ماشئت من وحدات يخترعها الإنسان) هو وحدة زمنية اصطلاحية. ولا مشاحة في الاصطلاح إذا فهمت المعاني كما قال عُقلاء العربية قديما. بل إن الأمر لا يخص في ذلك عين "الزمن". بل إن افتراق وحدات الطول من متر في فرنسا إلى قدم في بريطانيا لا يعني أن الرجل في بريطانيا أطول ثلاث أضعاف الرجل في فرنسا. أو أنه إذا انتقل إلى هناك سينخفض طوله إلى الثلث! فكما أن هذا خطأ فاضح لمن لا يفهم وحدات الطول والتحويل بينها، أو حتى العملات البنكية والتحويل بينها، فكذلك في الزمن على الكواكب. إن طول الثانية على الأرض هو هو طولها على غير الأرض. والدليل على ذلك أنها تُعرَّف الآن بدلالة تردد الأطوال الموجية التي لا تعتمد على كوكب دون غيره. والإنسان الذي يعيش 60 عاماً على الأرض، إذا انتقل إلى المريخ عند ميلاده – لو كان على المريح فرصة للحياة الإنسانية الطبيعية - فسوف يشيخ هناك إلى عمر الستين (من السنين ذات الطول الأرضي) المسجلة على ساعته اليدوية كما هو حاله على الأرض. ويقال مثل ذلك على أي كوكب آخر، حتى ولو كان المشترى. وإذا كانت سنة المشترى 12 سنة أرضية، فهذا يعني أن عمره هناك إثنى سنة مشترية. ولا غرابة في ذلك لأن الاختلاف ليس إلا في طول الوحدة الزمنية، مثلما أن طول نفس الإنسان 180 وحدة طول فرنسية (سم)، فإن طوله 6 وحدات طول إنجليزية (قدم). فأي غرابة في ذلك؟! .. وأي علاقة لذلك بالنسبية! .. اللهم لا علاقة، والأمر ليس إلا سوء فهم.

أما مقصد النظرية النسبية (بحسب تأويل أينشتاين لها) في مسألة اختلاف الزمن فمختلف تماماً. إنها تقول: لو تحرك شيءٌ ما بالنسبة إليك بسرعة كبيرة، وحاولت أنت (بصفتك راصداً له) أن تقيس معدل مرور الزمن المار على ذلك الشيء المتحرك، لكانت النتيجة التي تصل أنت إليها أن الزمن عليه يُبطئ (أي يستطيل) عليه. وأنه كلما زادت سرعته بالنسبة إليك كلما أبطأ الزمن عليه أكثر. وأن هذا التباطؤ سينال كل ما يتعلق بذلك الشخص من عمليات وأحداث حيوية، وأنه سيشيخ أبطأ مما لو ظل على الأرض. وإذا وصلت سرعته إلى سرعة الضوء كان رصدك للزمن عنده أنه توقف. هذا هو ما تقوله النظرية النسبية الخاصة تماماً.

2-ونسمع من مصطفى محمود في الربط بين نسبية المواقيت والنظرية النسبية خلطاً صريحاً وشبيهاً بما قاله د. حسب النبي أعلى:

وهذا الكلام في أطوال أيام الكواكب لا علاقة له بالنظرية النسبية أبداً.

3- ونعود للدكتور حسب النبي فنجده يقول[26]:"يشير القرآن الكريم إلى نسبية الزمن في إعجاز علمي رائع بقوله تعالى:

"وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ"(الحج: 47)

وبهذا فإن اليوم في ملك الله قد يمثل ألف سنة مما نعد على الأرض، ويمكن النظر إلى هذه الآية الكريمة على أنها إشارة إلى السرعة الكونية العظمى، أي سرعة الضوء (أنظر ص 414-317) -[هذه إحالة من صاحب العبارة إلى كتابه]"

نقول: في هذه العبارة خطأين، الأول أن القرآن لا يشير إلى نسبية الزمن في هذه الآية الكريمة، ولا غيرها، على النحو الذي نادت به النسبية الخاصة. وقد رأينا هذا الخطأ يتردد أيضاً على لسان مؤلفين متخصصين، فهذا الدكتور جمال الدين الفندي يقول[27]: [ربما استطعنا أن نلمس معاني نسبية الزمن وكونه غير مطلق من العديد من آيات الذكر الحكيم مثل: 1- " تَعْرُجُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ .. – الآية (المعارج-4)، 2- "وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ"(الحج-47)، 3- " قَالَ كَمْ لَبِثْتُمْ فِي الْأَرْضِ عَدَدَ سِنِينَ، قَالُوا لَبِثْنَا يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ فَاسْأَلِ الْعَادِّينَ"(المؤمنون: 112-113)] وهو أيضاً قولٌ غير مُحقَّق.

ونستكمل التعليق على عبارة د. حسب النبي، ونقول: أن الخطأ الذي وقع فيه كان في نسبة يوم إلى الله تعالى غير يومنا الأرضي، ونسبة السنة إلى الأرض. وهو من نفسه نوع الخطأ الذي فرق فيه حسب النبي بين يوم على كوكب الأرض ويوم كوكب المريخ، وقد كشفنا التباسهما أعلى. بل الصواب أن اليوم في هذه الآية هو يوم أرضي شمسي كما عهده العرب وغيرهم، والسنة هي سنة أرضية قمرية أيضا– على نحو ما سنرى لاحقاً في التفسير الراجح لهذه الآيات. ثم أن هذا المعنى الأخير هو الذي دافع عنه د. حسب النبي بنفسه وبشدة في الصفحات التي يحيل إليها هو، وسنرى تفصيلها لاحقاً. أما الخطأ الثاني: فهو أنه يستشهد لنفس الآية الكريمة بمعنيين متنافيين. إن صح أحدهما بطل الثاني، وإن صح الثاني بطل الأول. وإن كانت هذه هي دعوى القائلين بأن القرآن حمال أوجه قد تصح جميعاً حتى لو تعاندت المعاني أو تفاوتت، فهذا ما يجب أن نستنكره. ويشبه قولهم هذا أن يراهن الرجل على كل أحصنة السباق، فيضمن الفوز بظنه، حتى ولو خالف أنظمة السباق. وهو أمرٌ يتعارض مع صرامة معاني القرآن، ويُعد تلاعباً ممن ينصرون آراءهم بحشرها مع آراء أخرى يستحون من القول بخطئها، فيغضب عليهم آخرون، وكل هذا على حساب صرامة معاني القرآن وتفرد الحق فيها، بلا أي شراكات باطلة.

ولكي يتضخ بجلاء خلط الدكتور حسب النبي في المعاني، نعيد آخر ما قاله أعلى وما يليه: [وبهذا فإن اليوم في ملك الله قد يمثل ألف سنة مما نعد على الأرض ... حقاً إن اليوم عند الله سبحانه وتعالى عند الله تعالى يمثل مرحلة زمنية وأن إشارته سبحانه إلى خلق الكون في ستة أيام لا تتعارض مع العلم الحديث مادام اليوم الإلهي يمثل مرحلة زمنية أو طوراً من الأطوار قد يمتد آلاف أو ملايين أو بلايين من السنين .. "وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِنْ لُغُوبٍ"(ق:38)]

وفي هذه العبارة يدعم قائلها ما سماه "اليوم الإلهي" وأنه قد يأتي بمعنى مدة طويلة ألف سنة .. أو بلايين. وبذلك يُوحِّد معني "اليوم" بين الآيتين: (السجدة:5) و (ق:38) على أن تأويلهما واحد، وهو أن اليوم مدة زمنية طويلة. علماً بأنه قد أتى في كتابه (ص323-324) في تأويل الأيام الستة في آية (ق:38) على أنها عمر الكون 13.5 بليون سنة. ومنها حسب طول اليوم 13.5/6 = 2.25 بليون سنة. ورغم أن هذا التأويل الأخير مقبول في الآية (ق:38)، إلا أنه غير مقبول في (السجدة:5). لأن لفظ "اليوم" كغير من ألفاظ القرآن التي يتعين معناها بسياقها، وليس بمعنى معجمي وحيد فريد لها. ويدخل ذلك ضمن "علم الوجوه والنظائر". وإذا تعين للفظ الواحد في الموضع الواحد وجهاً للمعنى بعينه بأدلة رصينة، امتنع عنه باقي الوجوه. أما ما يفعله د. حسب النبي فيحمل على لفظ "اليوم" نفس المعنى لليوم في (ق:38) بما قاله في العبارة السابقة رغم اختلاف زمن اليوم ما بين ألف إلى مليارات السنين، وفي نفس الوقت سيؤكد في (ص 414-417) على حمل اللفظ بعينه في آية (السجدة:5) لمعنى اليوم الأرضي ذي الساعات الأربع والعشرين! – كما سنرى لاحقا.

4- يقول د. منصور حسب النبي[28]:"من روائع القرآن الكريم في نسبية الزمن قوله تعالى: "وَلَبِثُوا فِي كَهْفِهِمْ ثَلَاثَ مِائَةٍ سِنِينَ وَازْدَادُوا تِسْعًا (25) قُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا لَبِثُوا لَهُ غَيْبُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ"(الكهف25-26)، وهذه إشارة إلى أن 300 سنة شمسية تعادل 309 سنة قمرية بالنسبة لسكان الأرض. وبهذا سبقت الآية علوم الفلك والحسابات الفلكية. ونظراً لأن الزمن نسبي فإن الآية تستطرد في إعجاز علمي بالغ بعبارة "قُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا لَبِثُوا" إذا كيف يتسنى لنا دون التسليم بأن القرآن يقصد بهذه العبارة ظاهرة نسبية الزمن أن ننفي وجود تناقض ظاهري بين الإخبار في الآية بعدد السنوات التي أمضاها أصحاب الكهف في كهفهم، وبين التصريح مرة أخرى بأن الله وحده هو الذي يعلم العدد الحقيقي لتلك السنوات، ألا يعني ذلك أن عدد السنوات المقصودة يختلف حتماً من مكان إلى آخر في هذا الكون المملوء بالحركة، والذي يختلف فيه الزمن باختلاف حركة الراصد والمرصود ومكانهما؟ وهذا مما لا يعلمه علماً شاملاً إلا الله سبحانه وتعالى، لأنه محيط بالمكان والزمان."

يؤكد مثال الفرق بين السنة الشمسية والسنة القمرية ما ذهبنا إليه من أن صاحب هذا الكلام قد خلط بين فروق التقاويم ونسبية الزمن المقصود من النسبية. وإذا كان القرآن يؤكد بالفعل على نسبية التقاويم، فهو عند صاحب الكلام يدعم نسبية الزمن التي أتت بها النسبية، وإذا انفكت علة هذا عن ذاك عنده فهل يسحب مقولته في حق القرآن وتأييده لنسبية الزمن. يبدو أن محاولة الدعم الإضافي الذي ساقه صاحب الكلام من قول الله تعالى " قُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا لَبِثُوا " على نسبية الزمن يقطع الطريق على ذلك. ولا يسعنا من قراءة المقالة وإعادة القراءة إلا الخروج بحكم اختلاط حابل نسبية الزمن بنابل بنسبية التقاويم بشباك التأويل القرآني الطائع لكل تأويل يبتغيه مبتغ. وهذا التشويش والارتباك – وهو ما يتنافي مع الرسوخ في العلم في الذين وصفهم الله تعالى - تؤكده المقالة التالية التي نلحظ فيها التردد عما سبق من تصريحات في دعم الآيات لنسبية الزمن.

5- قال د. حسب النبي[29]: ملحوظة: "الآية الكريمة: "وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ"(الحج: 47)، والآية الكريمة: "يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ"(السجدة: 5). .. قد تشيران إلى النسبية وانكماش الزمن بحيث أن الألف سنة انكمشت إلى يوم واحد على أساس المفهوم النسبي للزمن إذا اعتبرنا اليوم في هاتين الآيتين يوماً من أيام الله لا يعلمها إلا هو سبحانه. لكنني أشير هنا إلى أبحاث جديدية شرعية وفيزيائية قد تمت لتقديم تفسير علمي جديد يؤدي إلى حساب سرعة الضوء من منطوق هاتين الآيتين"

ويبدو التردد واضحاً في قوله "قد تشيران"، أي "ربما تشيران" وذلك بعد الحديث في صفحات طويلة عن أن آية (الحج:47) تشير بالفعل. كما وأن إبتداء الفقرة  بكلمة "ملحوظة"، وقوله "أشير هنا إلى أبحاث جديدة" ما يدعم أن هذه الفقرة قد أضيفت لاحقاً على انفراد في وقت متأخر من كل التصريحات السابقة لها. وكأن تلك الأبحاث الجديدة قد أربكت دعم صاحب المقالة لما كان يصرح به. وبدلاً من سحب كلامه السابق باعتباره باطلاً، سعى إلى الجمع بينه وبين الجديد. وهو سلوك مستغرب كما أشرنا من قبل لتنافي القولين. أما الأشد استغراباً فكان أن كلا التأويلين يدعمان النظرية النسبية. أي أنه إذا كان "اليوم" في الآيتين يومٌ بألف عام عند الله تعالى على الحقيقة فهو يدعم النظرية النسبية من وجهة نسبية الزمن، وإن كان "اليوم" يوماً أرضياً فهو يدعم النظرية النسبية بالاستدلال من خلال تأويله الرياضي على سرعة الضوء في الصفحات التي أحال إليها، والتي قال فيها أعلى " أشير هنا إلى أبحاث جديدية شرعية وفيزيائية قد تمت لتقديم تفسير علمي جديد يؤدي إلى حساب سرعة الضوء من منطوق هاتين الآيتين" – وسنأتي عليها بالتفصيل في فصل لاحق.  وهكذا نرى لا منهجية واضحة إلا بدعوى التأييد لمن يريد لما يريد. وكأن آيات الكتاب الكريم أصبحت مشاعاً لمن شاء أن يقول بمحض الرأي، حتى ولو جمع بين المختلفات في تفسير الآية الواحدة، وهو المنهج النقيض تماماً لمعنى "العلم".

------------------------

(3-1): إدعاءات تأييد القرآن للنسبية بلا تحقيق:

قال د. زغلول النجار[30]: "منذ القدم استخدم العرب المسافة للتعبير عن الزمن بصيغ مثل مسيرة شهر‏,‏ أو مسيرة أسبوع‏,‏ أو مسيرة يوم‏ (‏عادة باستخدام الجمال أو بالسير علي الاقدام‏),‏ وفي النظرية النسبية يستخدم الزمن كالبعد الرابع للأبعاد المساحية الثلاث وقد سبق بعض متصوفة المسلمين من أمثال محيي الدين بن العربي‏,‏ ألبرت أينشتاين بمئات السنين في الإشارة الي حقيقة أن الكون وجود مادي في كل من المكان والزمان‏,‏ كما سبقه يالاشارة الي تحدب الكون بتحدب الزمان‏,‏ وهي قضية تعتبر اليوم من أهم نتائج النظرية النسبية العامة‏,‏ بل ان في إشارة القرآن الكريم الي يوم كألف سنة‏,‏ ويوم كخمسين ألف سنة ليمثل أساس النسبية‏,‏ ليس هذا فقط بل إن القرأن الكريم قد اشار الي سرعة الضوء وذلك بقول الحق ‏(تبارك وتعالي‏):‏ "قَالَ الَّذِي عِنْدَهُ عِلْمٌ مِنَ الْكِتَابِ أَنَا آتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَنْ يَرْتَدَّ إِلَيْكَ طَرْفُكَ..."(النمل‏:40)‏ وقد استخدم ابن عربي السنة الضوئية بنفس المفهوم الذي تستخدم به اليوم في علم الفلك انطلاقا من هذه الآية القرآنية الكريمة."

نقول: خير مثال على استخدام العرب لصيغ مثل "مسيرة شهر" قول رسول الله صلى الله عليه وسلم "نُصرت بالرعب مسيرة شهر"(متفق عليه)، ونؤيد هذه المقالة هنا في أن ذلك كان بما جرت به عادة العرب من استخدام الإبل أو السير على الأقدام، ونستبعد قول ابن عربي تماماً عندما أشار إلى أن المسير مسير القمر [مسيرة شهر بسير القمر][31] لأسباب سنبينها لاحقاً. أما القول بسبق ابن عربي لأينشتاين في القول بأن الكون وجود مادي في كل من المكان والزمان، فرغبنا الوقوف على موضع هذا القول وأمثاله من كلام ابن عربي لافتقار المقالة للإحالة إليه. إلا أن العرب يستخدمون الإشارات إلى المكان والزمان في لغتهم بمفردات يجملونها في "ظرف الزمان" و "ظرف المكان" وهذا يقتضي ضرورة احتواء الكون وأحداثه قاطبة في المكان وفي الزمان. غير أن ما أتت به النسبية نفي الإطلاق عن الزمان، واعتماد انسياب الزمن على قدر الحركة في المكان، أي على انسياب المكان، ومن ثم أصبح المكان والزمان وعاءاً واحداً بعد أن كان وعائين متمايزين، وأصبح هذا الوعاء الواحد "الزمكان" مزيجاً من المكان والزمان بما تختلف نسبتة أحدهما إلى الآخر على قدر انسياب المكان. وهذا لا علاقة له بالاستخدام الاحتوائي للمكان والزمان قبل النسبية، سواء عند العرب أو غيرهم. ومن ثم فلا علاقة بين تصور المكان والزمان كمتصل واحد في النسبية وبين ما قبلها. فمبدأ الاحتواء المجرد لم يكن هو المقصود في النسبية، بل كان المقصود المزج بين المكان والزمان في كيان واحد، هو ما حمل اسم "الزمكان".

ولم ننجح – رغم الاجتهاد في ذلك - في العثور على ما  أشارت إليه كلام الدكتور زغلول النجار عن ابن عربي وكلامه عن تحدب الكون بتحدب الزمان. ولا إلى استخدام "ابن عربي للسنة الضوئية بنفس المفهوم الذي تستخدم به اليوم في علم الفلك انطلاقا من قول الله تعالى "قبل أن يرتد إليك طرفك". غير أن وجدنا له قولاً يقول فيه "البصر لا شيء أسرع منه"[32] في التعليق على قول الله تعالى "وما أمرنا إلا واحدةٌ كلمحٍ بالبصر". كما وجدنا له قولاً يقول فيه "ولمنازله (أي منازل الفلك الأطلس) وجميع كواكبه سباحة في أفلاك لها بطيئة لا يحس بها البصر إلا بعد آلاف من السنين كما ذُكر عن أهرام مصر أنها بنيت والنسر في الأسد وهو اليوم في الجدي ونحن في سنة أربع وثلاثين وستمائة"[33]. وهذا القول لا يشير إلى السنة الضوئية، بل يشير إلى أن كوكبات فلك الأطلس تتحرك بالنسبة إلى البروج حركة بطيئة –بالنسبة إلينا- لا تلحظها العين بسهولة إلا بعد ألاف السنين من المتابعة، ومثال ذلك أن كوكبة النسر كان تقع في برج الأسد وقت بناء أهرامات مصر، وانزاحت على التدريج حتى  صارت في عام 634هـ تقع في برج الجدي.

أما عن القول بأن "إشارة القرآن الكريم الي يوم كألف سنة‏,‏ ويوم كخمسين ألف سنة ليمثل أساس النسبية‏" فكلام مجمل غير محقق. هل كلا الآيتين "يوم كألف سنة" و "يوم كخمسين ألف سنة" تشيران إلى النسبية، ومن أي جهة. هل من جهة زمن بزمن آخر ممتد، أم من جهة مسيرة يوم بمسيرة ألف أو خمسين ألف سنة. وما المقصود بأساس النسبية هنا؟!

وأما القول بأن "القرأن الكريم قد اشار الي سرعة الضوء وذلك بقول الحق‏ (‏تبارك وتعالي‏):‏ "قَالَ الَّذِي عِنْدَهُ عِلْمٌ مِنَ الْكِتَابِ أَنَا آتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَنْ يَرْتَدَّ إِلَيْكَ طَرْفُكَ"" فهو قول مرجوح، لماذا؟ لأن [الطَّرْفُ: طرْفُ العين. والطرْفُ: إطْباقُ الجَفْنِ على الجفْن][34] فيكون معنى "قَبْلَ أَنْ يَرْتَدَّ إِلَيْكَ طَرْفُكَ"، أي قبل أن يرتد جفنك منفتحاً بعد طرفه أي انغلاقه التلقائي، (وهو ما يستغرق زمناً قدره 20-40 مللي ثانية)، أي: [أني آتيك بعرش بلقيس من حيث هو إلى حيث مقامك في زمن لا يزيد عن زمن طرفة جفنيك]. فأين الضوء وسرعته؟! ولو أن الأذن تطرف كالعين، هل كان لارتداد طرفها علاقة بسرعة الصوت! بالطبع لا، وكذلك هنا.

قال د. زغلول النجار[35]: "تم رصد عروج الضوء (إنحناء مساره‏)‏ بين السماء والأرض في سنة‏1919‏ م‏,‏ وثبت بذلك أن الكون كله بما فيه من مادة وطاقة في حالة إنحناء تام‏,‏ وأن أيّا من مختلف صور المادة أو الطاقة لا يمكنه التحرك في الكون في خطوط مستقيمة أبدا‏,‏ وسبحان الذي أنزل في محكم كتابه قبل ألف وأربعمائة من السنين وصف الحركة في السماء بالعروج في سبع آيات متفرقات‏.‏

ويترتب علي ثبات سرعة الضوء إلغاء الإدعاء الباطل بأن الزمان مطلق‏ (‏مطلقية الزمان‏),‏ وإفراغ مفهوم الآنية من معناه‏,‏ مما يفرغ الكون المدرك من آية مرجعية ذاتية فيه‏,‏ بمعني أنه إذا كان في الكون من مرجعية مطلقة فلابد وأن تأتينا من خارج الكون المدرك‏,‏ وليس من داخله‏,‏ وهي مرجعية الوحي الإلهي المنزل من الخالق‏ (‏سبحانه وتعالي‏)‏"

نقول: رغم الاشتراك الواضح بين حركة المادة والضوء – ولا نقول الطاقة – في مسارات منحنية من جهة، والعروج في السماء على نحو ما جاء في كتاب الله تعالى من جهة ثانية، إلا أننا لا نستطيع الاستطراد في هذه المقابلة إلى الحد الذي نقول فيه " أن الكون كله بما فيه من مادة وطاقة في حالة إنحناء تام‏" من مجرد رصد انحناء مسار شعاع ضوئي عند مماسه طرف الشمس – كما تنبأت النسبية العامة - وبدقة أعلى مما يمكن حسابه من نظرية الجاذبية التقليدية. بمعنى أن الدليل محدود والاستدلال غير محدود. وذلك مثلما أستدل على أن الأرض كروية من مجرد انحناء أرضية أحد الأزقة. فبطلان هذا الاستدلال الأخير من نوع بطلان ما نحن بصدده حتى ولو كان الكون منحنياً انحناءاً كلياً. ولكن هذا الانحناء الكلي – والذي لا يكون فيه للكون ضواحي وحواف - يتعارض مع ما أيده صاحب المقالة من كون السماء الثانية تعلو السماء الأولى في سبع سموات متابعات كما جاء في التفاسير المأثورة. وليس غرضنا الخوض في ترجيحات سابقة لأوانها، وإنما غرضنا الاحتراز عن الاستدلالات الواهية والمردودة والمتعجلة بلا تحقيق.

أما القول بأنه "يترتب علي ثبات سرعة الضوء إلغاء الإدعاء الباطل بأن الزمان مطلق‏ (‏مطلقية الزمان‏),‏ وإفراغ مفهوم الآنية من معناه" فهو حكم قاطع الدلالة على بطلان إطلاق/مطلقية الزمان وعلى أن الحديث عن آنية الزمان مفهوم فارغ. وهذا الحكم حكم النسبية الخاصة. فهل أصبح حكم النسبية الخاصة غير قابل للاستئناف؟ - وهل يُزكي القرآن هذا الحكم، فإن كان يزكيه، فأين هذه التزكية. إن أقصى ما يمكن الوصول إليه هو أن "الْأَمْرَ" في قوله تعالى "يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ"(السجدة-5) يتحرك بسرعة الضوء، رغم أن هذا لم يستطع أحد تحقيقه إلى الآن كما سنرى لاحقاً في فصل خاص من هذا الكتاب. وحتى لو أمكنّا إثبات ذلك لما أيدت الآيات (السجدة-5، والحج47) بعدُ النسبية الخاصة. فما قيمة ترديد أحكام النسبية الخاصة ببطلان كذا وإحقاق كذا، أللهم إلا إذا اعتبرها د. زغلول النجار حقيقة دامغة، ومرجعية موثوقة للتفسير!

أما إذا كان مَرَدُّ التزكية "أنه إذا كان في الكون من مرجعية مطلقة فلابد وأن تأتينا من خارج الكون المدرك‏,‏ وليس من داخله‏,‏ وهي مرجعية الوحي الإلهي المنزل من الخالق‏ (‏سبحانه وتعالي‏)" وأنه من ثم ينبغي ألا تكون هناك مرجعية (مكانية وزمانية) داخلية كما تقول النسبية الخاصة! فهذا الرأي وإن كان وازعه تقديسي لمرجعية الوحي الإلهي – وهو وازع ندعمه بشدة – إلا أنه تزكية لا أصل لها. فليس هناك أصل في الدين ولا فرع يقول بهذا. وليس القول بوجود مرجعية مكانية وزمانية بما يخدش هذا الوازع. بل إن توجيهات الوحي تآلفت على أن ما في الكون من موجودات صريحة ومجردة مرجعية صادقة في العلم، بل وممتدة عبر الزمن الكوني. قال تعالى "قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ"(العنكبوت29: 20). وربما لا ينتبه كثيرٌ من باحثينا إلى أن مقولات النسبية الخاصة بنفي المطلقات من مكان وزمان تعني بما تقول نفي عين المطلقات لا نفي العلم بها. بمعنى أنها لا تقول بأننا نجهل العلم بالمطلقات لقصور في قدراتنا ومصادرنا العلمية، بل تقول أن عين المطلقات لا وجود لها. سواء كان ذلك بالنسبة لنا أو لما وراء الطبيعة ممن يُتصور وجوده في المعتقدات. ورغم أن هذا التصريح ضمني إلا أنه لازم من لوازم النسبية لمن فَقِهَها. وهو من نفس جنس مبدأ "اللاتعيين" uncertainty المنسوب لـ هايزنبرج، والذي رفضه أينشتاين نفسه لسبب اعتقادي وقال قولته الشهيرة "إن الله (سبحانه وتعالى عما يقولون علواً كبيرا) لا يلعب النرد" لأن هذا المبدأ ينفي مبدأ العلم التفصيلي دون حدود دنياً (ثابت بلانك). وكذلك هنا في النسبية الخاصة، فإنها تنفي مبدأ العلم بالمطلقات بالاقتراب من حدود عليا (سرعة الضوء في الفراغ). ورغم أن أينشتاين عارض مبدأ هايزنبرج لسبب اعتقادي وهو في الخامسة والأربعين، إلا أنه لم يستطع أن يعارض نظريته التي طرحها في مطلع شبابه وهو في السادسة والعشرين، ربما لأنها كانت قد خرجت من يده وفقد السيطرة عليها. لذا لا تلزمنا أقوالهم ولا يجب أن نُأوّل كتاب ربنا لمناصرتها من دون تحقيق يضع عنها أوزارها.

قال د. زغلول النجار[36]:"تؤكد النظرية النسبية أنه فيما عدا سرعة الضوء فكل زمن في الجزء المدرك لنا من الكون هو زمن نسبي يعتمد علي سرعة تحرك الجسم‏,‏ فكلما زادت سرعته‏ (بالنسبة إلي جسم آخر‏)‏ قل إحساسه بالزمن‏,‏ فالنسبة بين زمن صاروخ متحرك في فسحة السماء والزمن علي الأرض تزداد بزيادة سرعة الصاروخ حتي إذا وصلت سرعته إلي ‏99,995%‏ من سرعة الضوء أصبحت سنته تعادل مائة سنة علي الأرض‏,‏ فالزمن علي الأرض زمن خاضع لقياساتنا‏,‏ ومرتبط بالمكان والسرعة أي بالحركة‏,‏ وهو زمن نسبي‏,‏ لأن كل جسم متحرك يحمل زمنه معه‏,‏ وكل ما في الكون من أجرام يجري إلي أجل مسمي‏ (‏الرعد‏:2,‏ يس‏:38). وبتحويل آيتي سورة السجدة‏(5),‏ الحج‏(47)‏ إلي معادلة رياضية‏.‏ حصلنا علي سرعة الضوء حسب الجدول المرفق وهي من المعجزات العلمية للقرآن الكريم أن يشير إلي مثل هذه السرعات الفائقة قبل ألف وأربعمائة سنة‏.‏وتتطابق القيمة المستقاة من هاتين الآيتين القرآنيتين الكريمتين مع القيمة المحسوبة لسرعة الضوء في الفراغ والمتفق عليها دوليا‏ (‏في حدود الخطأ المسموح به في الحساب‏)‏ وسبحان الذي أنزل في محكم كتابه قبل ألف وأربعمائة سنة قوله الحق‏:‏ "يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ"‏.‏‏(‏السجدة‏:5)‏."

نقول: إن الإتيان على تأكيد النظرية النسبية على أن كل زمن – في الجزء المدرك لنا من الكون – نسبي يعتمد على سرعة تحرك الجسم، وأن كل جسم متحرك يحمل زمنه معه ... يحمل معه عدة مرادات لقائله، أولها: أن هذا التأكيد بما يخدم الإعجاز بأحد الصور؛ يوم بألف سنة مثلاً، وكأنَّ ذلك من نسبية الزمن، وما هو منه على ضوء ما جاء في تحليلاتنا أعلى، ثانيها: أنه يؤدي إلى حساب سرعة الضوء من آية (السجدة-5)، ولم نر في المسألة علاقة بين تأويل آية (السجدة-5) بما يؤدي إلى سرعة الضوء من جهة وبين نسبية الزمن من جهة ثانية، في نتيجة تحليلنا لمقولات د. منصور حسب النبي، بل هما توجهان متنافيان لا يجتمعان كما رأينا، ثالثها: أن لهذه النسبية الزمنية علاقة بأيام الكواكب القريبة منا ومنها الأرض، وهو تفسير خاطئ على نحو ما دللنا من قبل، رابعها: أن هذا الإتيان بمرادات النسبية الفلسفية دعم لها من الإعجاز، رغم أن هذا الظنون في المدى الماكروسكوبي محل جدل شديد منذ نشأة النسبية الخاصة، وهو ما توجزه بجلاء "معضلة التوأم" twin paradox. ومسألة علمية عضال مثل هذه، كيف يتسنى لنا استخدامها في الإعجاز القرآني، وهو منها براء. إذ ما من تأييد بيِّن في ذلك يمكن الاستشهاد به. وكل ما كان جدلي من أمور تدعي العلمية فطرحها أولى من ذكرها. ورسول الله صلى الله عليه وسلم يقول "دَعْ مَا يَرِيبُكَ إِلَى مَا لَا يَرِيبُكَ"(البخاري). وما كان من رسول مرسل إلا وكان من شروط صدقه أن يكون رسولاً مبيناً، أي لا جدال ولا ريب في ما يحمل من آيات بل جلاءٌ ووضوح. وهذه المسألة الزمنية النسبوية مسألة جدلية في النظرية النسبية نفسها، فكيف بها تكون جزء من الرسالة الإسلامية المعاصرة لغير المسلمين في صورة الإعجاز العلمي؟! ثم كيف بها وهي تفتن المسلم متوسط الثقافة إذا أربكته بقضية معضلة عند العلماء أنفسهم؟!

------------------------

- أشار (أحمد شوقي إبراهيم[37]، رحمه الله) إلى حديث النبي صلى الله عليه وسلم الذي رواه عبدالله بن مسعود رضي الله عنه، قَالَ: [نَامَ رسول الله - صلى الله عليه وسلم - عَلَى حَصيرٍ فَقَامَ وَقَدْ أثَّرَ في جَنْبِهِ ، قُلْنَا : يَا رَسُولَ اللهِ ، لَوْ اتَّخَذْنَا لَكَ وِطَاءً، فَقَالَ : [مَا لِي وَلِلدُّنْيَا ؟ مَا أَنَا في الدُّنْيَا إِلاَّ كَرَاكِبٍ اسْتَظَلَّ تَحْتَ شَجَرَةٍ ثُمَّ رَاحَ وَتَرَكَهَا]، رواه الترمذي ، وقال: حديث حسن صحيح.

 فقال الأستاذ أحمد شوقي إبراهيم أن قول النبي صلى الله عليه وسلم (مَا أَنَا في الدُّنْيَا إِلاَّ كَرَاكِبٍ اسْتَظَلَّ تَحْتَ شَجَرَةٍ ثُمَّ رَاحَ وَتَرَكَهَا) دلالة على النظرية النسبية، وعيَّن ذلك بأنه دلالة على نسبية الزمن، وأدرج لفظ (ساعة) - تقديراً منه في الغالب - باعتبار أنها فترة الـمُكث تحت الشجرة، لأننا لم نعثر على هذا اللفظ في نص الحديث بعد البحث عنه، على احتمال أن يكون قد وَرَدَ في رواية من روايات أخرى للحديث. ويقصد من ذلك أن عمر الإنسان الممتد عشرات السنين – وكان عمر النبي صلى الله عليه وسلم 63 عاماً – ما هو إلا (ساعة). فكيف يكون هذا العمر ليس إلا ساعة، ولا يكون ذلك دلالة على نسبية الزمن، فهو إذاً من نسبية الزمن. وبالاستطراد – بحسب مراد الأستاذ أحمد شوقي إبراهيم – فلا بد أنه هو هو ما جاءت به النظرية النسبية. ويكون المعنى أن ستون عاماً، أو عمر الإنسان، في نظر الإنسان، هو في الحقيقة ساعة من ساعات اليوم. ورغم أن الحديث الشريف ربما يكون تفسيره أقرب إلى دلالة عبور الإنسان على الدنيا كعابر السبيل الذي يستظل بشجرة ويتركها ويواصل سيره إلى غايته، وبما يوافق الحديث الآخر الذي قال فيه النبي صلى الله عليه وسلم: [كُنْ فِي الدُّنْيَا كَأَنَّكَ غَرِيبٌ أَوْ عَابِرُ سَبِيلٍ](البخاري)، إلا أن هناك توافقاً بين مُراد أحمد شوقي إبراهيم من تأويل الحديث بذلك، مع معاني عدد من آيات القرآن، كما في قول الله تعالى، (حكاية عن حال الكافرين يوم القيامة، فيما يَرون من زمن مُكثهم في الدنيا): " .. كَأَنَّهُمْ يَوْمَ يَرَوْنَ مَا يُوعَدُونَ لَمْ يَلْبَثُوا إِلَّا سَاعَةً مِنْ نَهَارٍ.."(الأحقاف:35)، وقوله تعالى "وَيَوْمَ يَحْشُرُهُمْ كَأَنْ لَمْ يَلْبَثُوا إِلَّا سَاعَةً مِنَ النَّهَارِ يَتَعَارَفُونَ بَيْنَهُمْ .."(يونس:45). ونرى أن الانتقال من وصف زمن طويل بزمن قصير لحدث واحد هو عمر الإنسان، باعتبار المعنى النسبي لما بين الزمنين، ومكافأة ذلك بما أتت به النظرية النسبية، يُعد تَسرُّعاً مُرتبكاً ومُربكاً؛ إذ لا وجه لأي علاقة بين هذا وذاك باعتبار الفهم السطحي من معنى النسبة بين شيئين! .. إذ أن مقولات النظرية النسبية مقيدة فيما أتت به بحركة منتظمة نسبية بين أطراف النسبة، ولا يجوز حمل مقولاتها إلا بهذا القيد، فأين يمكن أن نجد ذلك في الآيات المشار إليها؟! ... فنقول بناءاً على ذلك أنه لا وجه للمقارنة!!!

------------------------

وإذا انتقلنا لنقرأ عن تصورات أحد أصحاب الإعجاز العلمي عن تصوراته وتأويلاته عن مسألة الزمن وعلاقتها بسرعة الضوء، فسوف نقرأ ما لا تصنيف له إلا أفلام الخيال العلمي، والمؤلم ان يقرن بين هذا الخيال، وبين المعاني القرآنية، على نحوٍ لا علاقة له بمنطوق ولا معاني النظرية النسبية، سواء صدقت أو لم تصدق! بل الحقيقة أنها تنفي حدوثه حسب آلياتها، وإلا سقطت. ولنرى ماذا يقول!

يقول عبدالدايم الكحيل[38] حول قول الله تعالى "وَوُضِعَ الْكِتَابُ فَتَرَى الْمُجْرِمِينَ مُشْفِقِينَ مِمَّا فِيهِ وَيَقُولُونَ يَا وَيْلَتَنَا مَالِ هَذَا الْكِتَابِ لَا يُغَادِرُ صَغِيرَةً وَلَا كَبِيرَةً إِلَّا أَحْصَاهَا وَوَجَدُوا مَا عَمِلُوا حَاضِرًا وَلَا يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَدًا "، يقول: [الآية تتحدث عن يوم القيامة، أي عن حدث سيقع في المستقبل، ومع ذلك نجد أن صيغة الأفعال جاءت في الماضي!!! (وَوُضِعَ الْكِتَابُ) ، (وَوَجَدُوا مَا عَمِلُوا حَاضِرًا)، فهذه أفعال تمت في الماضي مع أن الحديث عن يوم القيامة، فما هو السر؟ ... ]

ثم يقدم الجواب من النظرية النسبية – حسبما يرى! - ويقول:

[عندما نسير بسرعة أكبر من سرعة الضوء فإننا نستطيع رؤية الماضي، وهذا ما يؤكده العلماء اليوم. ... ولذلك يمكن للإنسان أن يرى أعماله الماضية ولكنه لا يستطيع أن يغيرها! وسبحان الله! يأتي القرآن ليتحدث بكل دقة عن هذه الحقيقة فيقول: (وَوَجَدُوا مَا عَمِلُوا حَاضِرًا) أي أن كل إنسان سوف يرى أعماله وكأنها تحدث في اللحظة الحاضرة، ولكنه لا يستطيع أن يغيرها، وهذا ما يقوله العلماء اليوم عندما يتحدثون عن السفر إلى الماضي، بأن الإنسان يستطيع أن يرى الماضي ولكنه لا يستطيع أن يغيره!] نقول: هذه تصريحات غاية في البعد عن ما أتت به النسبية! .. وإنما تقول المعادلات (إن صدق تأويلها الذي أتت به النسبية) أن ما يسير بسرعة أعلى من سرعة الضوء - رغم أنه افتراض معدوم غير قابل للتفعيل – فإن الزمن يمر عليه وكأن الزمن قد انعكس اتجاهه، فيعود ليعيش أحداثاً ماضية مُنعكسة، الأقرب فالأقرب، فيرى مثلأ ما وقع وانكسر، قد التأم وارتفع!! وليس أنه يرى الماضي كما يُرى التاريخ بمعدل مروره الأمامي كما في الأفلام وتسجيلات الفيديو. أما ما يقوله أصحاب أفلام الخيال العلمي، من انتقال من زمن حاضر إلى غيره (ماضي أو مستقبل) ثم ممارسة حياة طبيعية في أحداثها، فهذا لا علاقة له بالنظرية النسبية العملية، ولا قيمة له عند العلماء إلا محض أوهام الخيال والشطح المفتقر إلى أي أساس علمي يُزكيه، فضلاً عن أن يستدعيه إعجازي لينصر به كلام الله، تعالى الله عن ذلك وبرأ كلامه العلي من هذه التُّرهات.

ويقول: [النظرية النسبية التي وضعها آينشتاين في مطلع القرن العشرين تؤكد بأن الزمن لا يسير بلمح البصر إنما يسير بسرعة كونية هي سرعة الضوء ...] وهو كلام فاسد كل الفساد. فالزمن لا يسير، بل ينقضي، ولا ينقضي بسرعة معينة، بل إن "السرعة" وصف للمتحركات المادية العينية، لما تقطعه من  مسافة لكل وِحدة ينقضي بها الزمن.

ويقول: [القرآن غالباً ما يتحدث عن المستقبل بصيغة الماضي! ومن أمثلة ذلك قوله تعالى: (وَأُزْلِفَتِ الْجَنَّةُ لِلْمُتَّقِينَ * وَبُرِّزَتِ الْجَحِيمُ لِلْغَاوِينَ * وَقِيلَ لَهُمْ أَيْنَ مَا كُنْتُمْ تَعْبُدُونَ) [الشعراء: 90-92]. ومع أن الآيات تتحدث عن يوم القيامة أي عن الزمن المستقبل، إلا أنها جاءت على صيغة الماضي: (أُزْلِفَتِ، بُرِّزَتِ، قِيلَ).] نقول أن هذا الأسلوب من تغيُّر في أزمان الكلام هو من السرد القصصي المعهود في كل اللغات الإنسانية، ولو راجع القارئ أي عمل أدبي سيجد ذلك الانتقال بين أزمان الكلام بحسب ما يقتضيه السياق، وبحسب الالتفات من المتكلم إلى مخاطبين مختلفين، أو عن أحوالٍ اختلفت أزمانها.

ويقول: [العلماء يمكنهم .. أن يتصوروا أن رؤية الماضي ممكنة علمياً ولكن ليس بالضرورة أن يروا الماضي، ولذلك فإن هذا البحث هو دليل على أن القرآن لا يتحدث عن أشياء غير منطقية، إنما حديث القرآن هو ضمن المنطق العلمي.]

نقول أن النظرية النسبية التي يستشهد بها تنفي العودة إلى الماضي، وتعده من قبيل المستحيل، لاستحالة تجاوز سرعة الضوء، لأن الكُتل ستصبح لا نهائية الكتلة عند سرعة الضوء إذا وصلت إليها، فإن ما يستشهد به، هو في الحقيقة هو أفلام الخيال العلمي المحض، ولا نصيب له في النسبية ولا غيرها من علم! ثم يستشهد على ماذا؟! .. على أن القرآن لا يتحدث عن أشياء غير منطقية!! أي أنه يستشهد بباطل لينصر به الحق، ولا نرى ذلك إلا أفسد الاستشهادات. لماذا؟ لأن بطلان ما استشهد به سينال الحق فيبطله، فيكون قد أبطل الحق. ولو أنه سكت لكان خيراً له.

------------------------

ونقرأ لكاتب آخر (أسامة علي الخضر)، تأويلات لآيات القرآن، يقيمها على أساس من النسبية الخاصة، يقول[39]:

[يقول جل جلاله "مَنْ كَانَ يَظُنُّ أَنْ لَنْ يَنْصُرَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ فَلْيَمْدُدْ بِسَبَبٍ إِلَى السَّمَاءِ ثُمَّ لْيَقْطَعْ فَلْيَنْظُرْ هَلْ يُذْهِبَنَّ كَيْدُهُ مَا يَغِيظُ"(الحج:15): .. ندخل في تحليل هذه الآية من منظور النسبية الخاصة ... لنر كيف ذلك! يقول تعالى "مَنْ كَانَ يَظُنُّ أَنْ لَنْ يَنْصُرَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ".  هنا يشير الحق سبحانه إلى من يشك في نصرة الله لصاحب الحق، فيقول: "فَلْيَمْدُدْ بِسَبَبٍ إِلَى السَّمَاءِ" إن هذه العبارة إشارة رائعة إلى الصعود في آفاق الفضاء الكوني. .. ثم يقول تعالى "ثُمَّ لْيَقْطَعْ" ... كلمة "لْيَقْطَعْ" بالتأكيد لا تشير إلى القطع المادي مثل الانتحار، .. بل إنه فعل ينسحب إلى نظام المعنويات، نقول مثلاً: [فلان يقطع مسافة بسرعة كذا ..]. حتى القرآن الكريم يستخدم كلمة القطع في نظام الأخلاقيات والمعنويات، مثل قطع صلة الأرحام، وهو فعل معنوي بحت. (و) لنأخذ هذه الشواهد القرآنية؛ يقول تعالى "وَتَقَطَّعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ كُلٌّ إِلَيْنَا رَاجِعُونَ"(الأنبياء:93)، ويقول جل شأنه "فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِنْ تَوَلَّيْتُمْ أَنْ تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ"(محمد:22)، ويقول تعالى "وَالَّذِينَ يَنْقُضُونَ عَهْدَ اللَّهِ مِنْ بَعْدِ مِيثَاقِهِ وَيَقْطَعُونَ مَا أَمَرَ اللَّهُ بِهِ أَنْ يُوصَلَ"(الرعد:25). وكل هذه الآيات تؤيد أن كلمة القطع تأتي لنظام المعنويات، وبهذا تنسحب كلمة القطع في الآية السابقة إلى معنى "قطع مسافة" فلكية بأي سرعة كانت،  ومن المدهش أن الفعل غير مقيَّد "ثُمَّ لْيَقْطَعْ" ليعمل الذهن ما شاء له العمل في تصوّر السرعات والمسافات.

ما النتيجة؟ أنك مهما بذلت من سرعة لكي تقطع مسافات شاسعة في الكون وبأي سرعة كانت، فلن تكسب شيئا، لأن طولك سيتقلص، وزمانك يستطيل، وتزداد كتلتك، فستجد نفسك وكأنك ساكن لا تتحرك. وهذه النتيجة نحصل عليها من ختام الآية القرآنية حيث يقول تعالى "فَلْيَنْظُرْ هَلْ يُذْهِبَنَّ كَيْدُهُ مَا يَغِيظُ". إنه السكون التام.]

نقول: في قول الله تعالى "مَنْ كَانَ يَظُنُّ أَنْ لَنْ يَنْصُرَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ فَلْيَمْدُدْ بِسَبَبٍ إِلَى السَّمَاءِ ثُمَّ لْيَقْطَعْ فَلْيَنْظُرْ هَلْ يُذْهِبَنَّ كَيْدُهُ مَا يَغِيظُ" هناك حذف عن ما هو المقطوع. وقد بحثنا في أمر الحذف في اللغات فوجدنا سببين:

1- أنه من عادة اللغات – عربية أو غيرها – أن يكون الحذف لما هو مفهوم، أي لِما يمكن فهمه بغير ذكر المحذوف، إذ لو ذُكر كل محذوف لكانت اللغة شديدة الملل، ولطال الكلام ولانصرف السامع عن مقصد المتكلم.

2- أن يكون المحذوف لبدائل تصح جميعاً، فلو ذُكر أحدها، لاختص الكلام به ولظن السامع أن غيره غير مقصود، رغم أنه مقصود بالتواطؤ مع الأول، ويدخل هذا النوع في المتشابه.

والراجح عندنا أن حذف "المقطوع" في قول الله تعالى (ثُمَّ لْيَقْطَعْ) يأتي في النوع الثاني. ويصعب الوصول إلى تفسير ظاهر لهذه الآية إلا بإسقاطات غير مسلم بها بالضرورة، فالقول بأن السبب هو (الحبل) غير ظاهر (وهو التفسير المشهور في كتب التراث)، ومثل ذلك ما جاء به (أسامة علي الخضر) الذي نناقش كلامه الآن، وذلك عندما قال أن "السبب" في " فَلْيَمْدُدْ بِسَبَبٍ " مركبة أو صاروخ فضائي يصعد بها الإنسان طالب النصرة إلى السماء، وزاد على ذلك أنه أتى بما ظن أنه هو المحذوف وقال أن تمام المعنى هو (ثُمَّ لْيَقْطَعْ مسافة بسرعة كذا) وهو قول بعيد، بل شديد البُعد.

ويأتي هنا التأويل – وليس إلا التأويل – لما يحيط بالآية من تشابه. ونحللها كالآتي:

نقول في دراج اللغة، عندما يطلب ضعيفٌ من نصير قويٍ مساعدة، وعندما تتأخر عنه المساعدة لاستعجاله، فيستبطئها أو ييأس من حصولها، أو يقنط من نصيره، فيقول له النصير القوي الحكيم: [إن يأست من نصرنا لك فانتصر لنفسك بما وسعك جهدك من أسباب حتى ولو اقتحمت السماء وبلغت أقصى قدرتك، ولتنظر عندها أينصرك سعيُك هذا أو لا.] يريد أن يقول له أنك مهما سعيت فلن تنتصر بغير، ولا بغير ما قدرت لنصرتك من قَدَرْ، فاصبر خيرا لك.

ومن الواضح أن المقصود لا هو الانتحار كما شاع في كتب التفاسير، ولا مركبات فضائية بعينها ويكون المقطوع هو سرعات عالية، كما قال (أسامة علي الخضر) .. وبناءاً عليه، فالتفسير الذي جاء به كان تفسيراً في غير محله، وإقحام للنظرية النسبية بلا أدنى داع، ولا مُسوّغ، وأن عبارته التي خططناها باللون الأحمر من كلامه مردودة بجملتها وتفصيلها.

------------------------

(4-1): تأويلات قرآنية بـ زمكانات مستغربة تترفع عنها حتى النسبية:

الزمكان spacetime؛ إصطلاح جديد نشأ تحت مظلة النظرية النسبية الخاصة، والرياضيات التي عالجتها؛ وخاصة ما سُمِّيَ منها بفضاء (منكوفسكي). لذا فشأن (الزمكان spacetime) شأن أي اصطلاح، لا يجوز استخدامه إلا في إطار "الحد" الذي تواضع عليه المصطلحون له. أللهم إلا إذا تطور لُغوياً وتحمل دلالات جديدة بالمجاز أو بالاشتراك اللفظي أو بالنقل إلى دلالات أخرى أو بغيرها من صور التغير الدلالي. وسبب استحداث هذا المصطلح في النسبية الخاصة، وما حدث بعدها من صياغات رياضية ومفاهيمية، هو أن الوضع السابق على النسبية وإلى ما هو معلوم من تاريخ البشرية، كان المكان والزمان فيه متمايزان. فكان هناك ظرف الزمان القائم باستقلال ودون التأثر  بموضع مكاني بعينه. وكان هناك ظرف المكان، وأيضاً القائم بنفسه دون اعتبار ولا تأثر ولا اعتبار لمرور الزمن. فكان الاستقلال في الوجود بينهما هو العلة في تفرُّد كل منهما عن الآخر، سواءً في المفهوم، أو في تسمية/الإشارة إلى المفهوم. فكانت لفظتي "الزمانط، و"المكان".

ثم حدث ما حدث، .. جاءت النسبية الخاصة فأربكت هذا الاستقلال، ولا نقول أوجدت شيئاً جديداً، بل خلطت بين موجودين بالفعل. الزمان والمكان. لماذا؟ لأنها ببساطة وجدت رياضياً – وهو ما يتحقق تجريبياً للجسيمات الأولية في المعامل وأصبح عرفاً فيزيائياً- أن معدل مرور الزمن على الموجودات في إطار إحداثي بعينه، يتغير بتغير سرعة هذا الإطار إذا راقبه مراقب من خارجه. بمعنى آخر، وجدت النظرية النسبية أن انسياب الزمن على إطار إحدثي قصوري بعينه – أي مكانٍ ما- يختلف عن انسياب الزمن على إطار قصوري آخر – مكان آخر - يفترق عنه في السرعة البينية، وأن هذا الاختلاف لا يقيسه إلا الخارجون عن إطار ما يقيسون. أي أن الزمان المطلق الذي ينساب على أي مكان وكل مكان بنفس المعدل قد زال، ولم يعد هناك لحظة زمنية واحدة في الكون[40]. ومن ثم اعتمد الزمان على المكان المرجعي وحالته الحركية (أي القائس/الراصد). أي أن الاستقلال بين الزمان والمكان الذي كان قائماً قد زال وأصبح هناك اتصال. أي أن الوجود المكاني والوجود الزماني المنفصلين لم يعوداً وجودين منفصلين، بل وجود جديد له مكونان مشتبكان: الزمان والمكان. وحيث أن الزمان كان له بعد واحد، وكان للمكان ثلاثة أبعاد، أصبح الكائن المفهومي الجديد ذي أربعة أبعاد. والجديد في هذا التصور والذي لم يكن قائما، أنك تستطيع أن تتحكم في الأبعاد الأربعة كما كنت تتحكم في الأبعاد الثلاثة المكانية السابقة. فقد كان بإمكانك أن تغير من اتجاه سرعتك فتزيد من قيمة أحد الأبعاد – لنقل في اتجاه س – على حساب البعدين الآخرين، إذا حدث وكان مجموع الثلاثة أبعاد (الإتجاهي) ثابت، كما في حالة الدوران في دائرة بسرعة منتظمة. والآن أصبح بإمكانك بعد المزج بين الزمان والمكان أن تغير من اتجاهك في – ماذا – في الموجود الجديد الذي يجب أن نعطيه إسماً دالاً عليه – وليكن "الزمكان" spacetime – فتُغيِّر من قيمة أحد الأبعاد – وهنا الأربعة – على حساب الأبعاد الثلاثة الأخرى. أي أنه بإمكانك أن تزيد أو تقلل من بُعد الزمن على حساب أبعاد المكان، أي تجعل - مثلاً – انسياب الزمن عليك أبطأ مما كان بأن تفعل ماذا؟ بأن تزيد من معدل انسياب أبعاد المكان بالنسبة لراصد ساكن في إطار تمر أنت عليه. بل يمكنك أن تعدم البعد الزمني تماماً إذا شئت، وذلك إذا استطعت أن ترفع معدل انسياب المكان إلى سرعة الضوء. وفي هذا الوضع لم يعد للزمن مرور عليك! هذا هو عين ما أتت به النسبية. بلا تأييد ولا اعتراض الآن!

هكذا إذاً اختلط المكان بالزمان، والزمان بالمكان في التصور النسبوي، أي المنسوب إلى النظرية النسبية. وهذا هو الوجود الجديد المحيط بنا والذي سُمِّي بالزمكان spacetime. وليس هناك من تطور لُغوي يُشهَد له أو يؤْثَر عن أحد من المتعاملين المحترفين مع النسبية الخاصة وفلسفتها في إنشائه أو استخدامه لهذا الاصطلاح غير ما شرحنا. وعلى ذلك فـ "الزمكان" هو ذلك المركب الوجودي، وفقط ذلك المركب الوجودي من الزمان والمكان لحدثٍ ما إذا كان الإطار الإحداثي الواقع فيه الحدث يتحرك بالنسبة لمراقب ما بسرعة يمكن مقارنتها بسرعة الضوء. ولنكن أكثر تحديداً، نقول: إذا كان الإطار الإحداثي لحدث ما يتحرك بسرعة لا تزيد عن 1% من سرعة الضوء، فلن تستطيل وحدة الزمن بأكثر من خمسة أجزاء لكل مائة ألف جزء. أي أن 24 ساعة لن تستطيل علينا إلا بـ 4.32 ثانية بحسب تقدير مراقب أرضي لنا إذا كنا نركب صاروخاً يتحرك بسرعة 3000 كم/ث. وإذا انتقل نفس الصاروخ بين موقعين على الأرض بينهما 3000 كم، فسوف يستغرق ثانية واحدة، بالنسبة له، لكن مراقب الصاروخ على الأرض سيخبره أن تقديره للزمن على الصاروخ  كان 1.00005 ثانية. أي خمسة أجزء زائدة في الرقم العشري الخامس. والنتيجة التي نريد الوصول إليها من ذلك أن السرعات حتى هذا المقدار لا تتطلب تطبيق النسبية الخاصة، ومن ثم فالأحداث الواقعة على ذلك الصاروخ أو السرعات التي هي دون سرعته لا تستدعي وصفها بما يسمى الزمكان لبطء السرعة النسبي مع سرعة الضوء، هذا بالرغم مع فرط كبرها لدواعي أحداثنا. أي أنه لأي سرعة أقل من 1% من سرعة الضوء ليس هناك زمكان، بل زمان ومكان منفصلين، ويعتبر الإصرار على إلحاق حدث ما في هذا النطاق بـ "زمكان" حذلقة زائدة مثل حذلقة التعيس الذي يريد قياس طوله لأقرب مايكروميتر، فيقول: إن طولي يساوي 1.832,678 مايكروميتر، وهو يقصد 183 سم. كما أن الأمر تقديري، ويمكن أن يستغني بعض المختصين عن فروق النسبية من لا يحرص إلا على قياسات تقريبة، فيصل إلى إهمالها حتى مع سرعات تصل إلى 20-30% من سرعة الضوء.

والآن: ماذا نجد لدى بعض المشتغلين بالإعجاز العلمي بهذا الشأن[41] من غرائب وعجائب:

لنستمع معاً ونقرأ ما كُتب من بحث، ثم نحكم!

يقول (سامي الدلال) تحت عنوان: (التحديد القرآني الدقيق لمرجعية قياس الزمن) [42]: [أقصد (بهذا العنوان) مرجعية الراصد أو المراقب: (ثم يقول): جاء الإعجاز القرآني في هذا الجانب من كونه حدد حالتين تخصان المرجعية الزمنية: الأولى: مرجعية نفسية شعورية متعلقة بالطور العمري للراصد. الثانية: مرجعية كونية متعلقة بما يساعد على تثبيت اللحظة التي يبدأ منها القياس، وهي شمسية أو قمرية أو هما معا. ...

الزمن بين إحداثيين (زمكانين): يمكننا بسهولة ملاحظة إمكانية ازدواجية عمل وحدة "تقدير الزمن في المخ. وهذا يعتمد على عدة مؤثرات. ونميز منها حالتين رئيسيتين تعملان في إحداثيتين (زمكانين) مختلفين، الأولى: الزمكان في حالة اليقظة والثانية الزمكان في حالة النوم، ومثالها الرؤى الواردة في سورة يوسف وهي أربعة.]

يبدو لنا حدوث خلط عند صاحب المقالة بين حدوث واقعة ما، كالرؤية في حالة النوم، أو تحققها في حالة اليقظة، والتي يمكن تسمية مفردها اللغوي (حَدَثاً)، وبين ترجمة كلمة event التي خصصتها نظرية (النسبية الخاصة) لتلك الواقعة التي تتطلب أربعة قيم متمايزة (س، ص، ع، ن(الزمن)) للوفاء بتعيينها مع خضوعها لمعادلات النسبية ومفاهيمها. ولا سبيل للحديث عن أحداث (وقائع) تتطلب استخدام النسبية الخاصة مثل تصادم أشعة كونية مع ذرات الغلاف الجوي مثلاً وبين أحداث أرضية مثل الضغط على مفتاح في لوحة مفاتيح الحاسوب مثلاً، رغم أن كلاهما في اللغة يُسمّى حدثاً إلا أن النسبية غير معنية بهذا النوع الأخير العام، ولهذا تعمدنا وضع حد أدنى لسرعة الأحداث (1% من سرعة الضوء) كي تكون معتبرة نسبوياً، وإلا لكان يكفي فيها أن تكون وقائع حدثت في مكان وزمان طكا هي عادة الأمور قبل النسبية، وليس في زمكانات بالمعنى النسبوي الجديد.

كما أنه لا سبيل لوصف حدث ما طويل الأمد كحركة جسيمٍ بين موضعين في الكون على فترة زمنية ممتدة بصفته حدثاً نسبوياً. بل الحدث في النسبية هو ما يحدث لحظياً في نقطة زمنية بعينها (ن) وفي موقع بعينه (س، ص، ع) ويوصف بهما كمجموعة واحدة (متجه رباعي 4-vector). أما إذا امتد على مدار الزمن، فهو مرور للحدث على خطه الكوني world line. لذا فما ذكره صاحب المقالة وسماه مدة الحدث – كالذي تتحقق فيه رؤية يوسف عليه السلام والتي قدرها بـ 33 سنة – لا تسمى مدة حدث، ولا يجب مضاهاتها إلا بالخط الكوني لأحداث متتابعة، وبشرط أن تتعين أحداثها المفردة كمتجه رباعي نسبوي. فهل هذا يتحقق في 33 سنة هي سيرة يوسف ما بين الجُب وسجود أبويه وإخوته له؟ - فأي علاقة بين هذا وذاك؟! بل أين هو وجه الشبه الطبيعي الفيزيائي بين حدوث وقائع إنسانية لحظية أو ممتدة وبين أحداث events النسبية الخاصة. الشبه الوحيد هو الاشتراك في الجذر اللغوي "ح د ث"!!!

أما الرؤى المنامية وكونها أحداثاً وإدراجها بالمقارنة مع تعبيراتها الذي تحققت عياناً في مقارنة زمكانية نسبوية، فهو تخليط مُحرج. ويُعد إدراجها في الحديث عن النسبية والزمكانات spacetimes بما يبعث على الإندهاش، الذي لا يصاحبه أي تعليق!

قال سامي الدلال (في مسألة نقل عرش بلقيس) [43]: [الإحتمال .. الذي أرجحه. [أن] الذي "عنده علمٌ من الكتاب كان لديه متسع كبير من الزمن لنقل العرش بحسب الإحداثيات الزمنية التي يتحرك في إطار زمكانها.ذلك المتسع من الزمان كان بالنسبة للإحداثيات الزمنية في زمكان سليمان عليه السلام يعادل مجرد طرفة عين. أما "العفريت من الجن" فأيضاً كان لديه متسع كبير من الزمن لنقل العرش بحسب الإحداثيات الزمنية لسليمان عليه السلام يعادل مدة جلوس سليمان قبل أن يقوم من مقامه.

لقد بين الإعجاز العلمي القرآني كيف يمكن للمادة (وهي العرش في مثالنا هذا) أن تنتقل من مكان إلى مكان بما يعادل سرعة طرفة العين، وذلك من خلال نقلها إلى إحداثيات زمكانات جديدة ثم إرجاعها إلى إحداثيات الزمكان الأول التي كانت فيه دون أن يتبدل حال شيء منها، كلياً أو جزئياً.]

أقول: لا يسع القارئ لهذا التفسير الإعجازي إلا الحيرة ما بين معطيات نسبية أينشتاين وزمكاناتها، وتلك "الزمكانات" الـمُستغربة التي يتكلم عنها سامي الدلال. والنتيجة الوحيدة التي يمكن الخروج بها أن صاحب المقالة لا يعني لها على التعيين زمكانات النسبية الخاصة، رغم أنه يستعمل اصطلاحاتها، بل يخمن من جهته زمكانات كونية  يتصورها هو، ومما يؤكد هذه النتيجة استطراده بالقول (في مسألة عرش سليمان)[44]:

[علينا أن نلاحظ أن نظرية أينشتاين بشأن "استطالة الزمن" بين جسمين منطلقين بسرعة كبيرة لا نستطيع إعمالها في مثالنا هذا، ذلك أن تلك النظرية يمكن تطبيقها إذا كان الجسمان ينطلقان في نفس الزمكان. لكن حالتنا هذه أن الزمكان لكل من سليمان عليه السلام وللعفريت وللذي عنده علم من الكتاب يختلف عن الآخر. أي أن لكل منهم زمكان خاص به. وما يؤكد ذلك أننا لو طبقنا معادلة أينشتاين بشأن اشتطالة الزمن لما انطبق على الوصف الذي جاء في القرآن الكريم.

فلو افترضنا أن العفريت أو الذي عنده علمٌ من الكتاب كانت سرعته بحسب زمكان سليمان 0.999999 من سرعة الضوء، ثم طبقنا معادلة أينشتاين لوجدنا أن ....(تطبيق منسوخ غير صحيح ونتيجته أن الزمن الناتج 10 ثواني ستستطيل إلى 23.57 دقيقة[45]).. وهذا الوقت غير كافي لتفكيك العرش ونقله من اليمن إلى فلسطين وإعادة تركيبه مرة أخرى بحسب زمكان سليمان.

إن الإعجاز القرآني هنا يشير إلى أن الإنسان (وما في حكمه من المادة) له زمكان. وأن الجن له زمكان. وأنه توجد زمكانات أخرى منها الزمكان الذي تحرك ضمن إحداثياته الذي عنده علم من الكتاب.

وعندها أقول إن للجن زمكان، وللذي عنده علمٌ من الكتاب زمكان، فهذا لا يعني أنهم يتحركون في أربعة أبعاد فقط، فلربما كان لهم أبعاد في الحركة أكثر من ذلك، لكنني خصصت منها أبعاد الزمكان فقط لأنها هي محل موضعنا.]

أقول: الحديث إذاً ليس عن النسبية الخاصة، ولكنه حديث عن زمان يمر على الجن مرتبط بالمكان عند الجن في وجود سماه صاحب المقالة بالزمكان، مثلما تجمع النسبية بين المكان والزمان. ونفس الشيء فيما يخص الذي عنده علمٌ من الكتاب. ويجب أن نسأل صاحب المقالة، أي دليل أتيت به لهذا التفسير . إن النسبية الخاصة لا تؤيده، بل لا تتعلق به من قريب أو بعيد. بل إن موضوع النسبية ليس إلا ما كان متحركاً بالنسبة لغيره، وبسرعة تقارب سرعة الضوء أو تمثل منها كسراً محسوسا، فإن تحقق ذلك ظهر بينهما من فروق في القياسات الفيزيائية، وما ذكره سامي الدلال لا توجد فيه اي حركة نسبية، ولذلك، لا يمكن نقل مصطلحات ومفاهيم الظواهر النسبوية إليه. إن الجديد الوحيد في هذا التفسير شيئان: أولاً إقحام اصطلاحات النسبية بلا أي سند، وثانياً ما قهرت به النسبية العقل الإنساني المعاصر على قبول اختلاف معدل انسياب الزمن من راصد لآخر حسب متغيراته الفيزيائية وطبقاً لمعادلات مخصصة ومختبرة معملياً. فليس هذا إذاً إعجازا قرآنيا، بل إنه لا يرقى إلى التفسير المقبول فضلاً عن أن يكون إعجازاً!!!. وإن كان من وصف لهذا الكلام، فلن يكون إلا التشويش والفوضى في استخدام اصطلاحات النظرية النسبية، وبما لا يحمل من العلم أي قيمة أو فائدة.

هذا وقد تابع صاحب المقالة تفسيراته على نفس المنوال (سامي الدلال، 2006، ص14 وما بعدها) ليفسر اختلاف مرور الزمن على أصحاب الكهف، ويزيد على ما قرأنا له من تصور تلك الزمكانات الموهومة أن جعل من التقويم القمري زمكان، وللتقويم الشمسي زمكان آخر (الرسم العلوي ص 19)، ويمر على "الذي مر على قرية وهي خاوية على عروشها"، والإسراء والمعراج، وعلى ما يسميه سهم الزمن ليفسر قول الله تعالى "وَوَجَدُوا مَا عَمِلُوا حَاضِرًا"(الكهف: 49) ليجعل كلمة "حَاضِرًا" هنا بمعنى الزمن الحاضر (ص28) في مقابلة صريحة مع الزمن الماضي والزمن المستقبل، رغم أن هذا المعنى خاص باصطلاح اللغويين لتمييز أزمان الفعل في اللغة. ومعلوم أن معنى "حاضراً" هنا أن أعمالهم في الدنيا جاءت مكتوبة في كتابهم فارتاعوا من ذكراها وقاموا ليحاسبوا عليها. ولو لم يُدْرَج هذا البحث في مؤتمر الإعجاز الثامن الذي تنظمه الهيئة العالمية للإعجاز العلمي في القرآن والسنة التابع لـ"منظمة المؤتمر الإسلامي"، لما كنا اعتنينا به. غير أن شموله بالمؤتمر كان بمثابة إجازة له، وهذا ما استوجب الاعتناء به والرد عليه لخطورة الأمر.

------------------------

(5-1): إدعاءات نسبوية في السُنَّة المشرفة وأن أينشتاين قد استقى منها نظريته!:

قال د. عبدالهادي ناصر[46]: [ورد بالسنة النبوية المشرفة ثلاث أحاديث نبوية تتضمن في مدلولاتها جوهر النظرية النسبية لأينشتاين .. ونعتقد أن أينشتاين اطلع عليها وهضمها وفهمها وأوَّلها تأويلاً مقبولاً .. ونورد الأحاديث الثلاثة فيما يلي:

-الحديث الأول: عن أنس أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "لا تقوم الساعة حتى يتقارب الزمان، فتكون السنة كالشهر، والشهر كالجمعة، والجمعة كاليوم، ويكون اليوم كالساعة، وتكون الساعة كالضرمة بالنار" حديث صحيح، أنظر الحديث رقم 7422 في صحيح الجامع. مسند الإمام أحمد، الترمذي

 - الحديث الثاني: عن أبي هريرة أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال: "لا تقوم الساعة حتى يُقبض العلم، وتكثر الزلازل، ويتقارب الزمان، وتظهر الفتن، ويكثر الهرج: وهو القتل" حديث صحيح أنظر الحديث رقم 7428 في صحيح الجامع، مسند الإمام أحمد، البخاري، وسنن ابن ماجه.

- الحديث الثالث: عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "يتقارب الزمان، ويقبض العلم، ويُلقى الشح، وتظهر الفتن، ويكثر الهرج، قيل: وما الهرج؟ قال: القتل" حديث صحيح أنظر الحديث رقم 8020 في صحيح الجامع. مسند الإمام أحمد، والترمذي والبخاري ومسلم، وسنن ابي داوود

وموضوع الأحاديث زمان يتقارب .. أو يتكامش .. ويستتبعه سرعات تتزايد .. وفترات الزمان النسبية الكونية تتناقص .. السنة، والشهر، والأسبوع، واليوم، والساعة .. وتُقاس جميعها بدلالة الضوء .. وسرعات الكواكب تسند في الأساس إلى سرعة الضوء!!]

نقول: هنا مغالطات عديدة فيما قرأناه لتوّنا: فالقول بأن هذه [الأحاديث النبوية تضمن في مدلولاتها جوهر النظرية النسبية لأينشتاين] لا سند له البتّة، فجوهر النظرية النسبية توابع تلحق بالجسم المتحرك من كتلة وزمن وطول في اتجاه الحركة إذا قاربت سرعته سرعة الضوء كما يرصدها غير المتحرك. ولا نرى في الأحاديث الثلاث أي إشارة إلى الحركة. وما قيل من أن "موضوع الأحاديث .. سرعات تتزايد" فهو زيادة غير مبررة في نصوص الأحاديث، فأين السرعات التي تتزايد.

أما اعتقاد صاحب الكلام (وهو يقصد به الظن) بأن أينشتاين قد اطلع على هذه الأحدايث وهضمها وفهمها وأولها، وزيادة على ذلك أن التأويل كان تأويلاً مقبولاً !!! فهو من أشد التصريحات التي قرأناها غرابة. فأي سند يلتجئ إليه صاحب هذا التصريح في تصريحه؟ - فإذا كان قد فهم أن العبارات [يتقارب الزمان فتكون السنة كالشهر] قرينة مع مقولات النسبية الخاصة تدعم الظن بأن أينشتاين اقتبس هذه المعاني فهو ظنٌ خاطئ لعدة أسباب: أولها أن النسبية تقول في شأن الزمن أنه يستطيل time dilation؛ أي يُبطئ، أي أن الدقيقة تصبح أطول – لنقل دقيقتين – لا العكس، وإن أصبحت الدقيقتين دقيقة لكان الزمن يتقارب على نحو المعنى الوارد في الأحاديث. وثانيها، أن هذا التقارب الزمني يحدث على الأرض وبما يستشعره أهل الأرض، والنظرية النسبية تقول أن هذه الاستطالة للزمن لا يستشعرها البتة المتحرك بعينه في إطاره الزمني، وإنما يقدرها راصد يرصده بآلات القياس عن بُعد ولا يتحرك معه.

أما القول بأن [موضوع الأحاديث ... أن .. فترات الزمان النسبية الكونية تتناقص .. السنة، والشهر، والأسبوع، واليوم، والساعة .. وتُقاس جميعها بدلالة الضوء .. وسرعات الكواكب تسند في الأساس إلى سرعة الضوء] – فنسأل وبقوة: أين الإشارة الصريحة أو الضمنية في الأحاديث والتي تقول بأن الفترات الزمنية التي تتناقص تُقاس جميعها بدلالة الضوء. وكيف تُسند سرعات الكواكب في الأساس إلى سرعة الضوء!!! إن هذا لا سند له من علوم الفيزياء ولا الفلك ولا الميكانيكا الكونية ولا النسبية الخاصة إطلاقاً. وإذا كانت النسبية العامة - الداخل في صياغاتها المتعددة سرعة الضوء - تصف حركة الأجرام الواقعة في فضاءات تثاقلية وتعطينا سرعاتها، فما علاقة هذه العلاقة بين النسبية العامة وسرعة الأجرام وما نحن بصدده من أحاديث تتكلم عن تقارب الزمان، أي تغير أطوال وحدات الزمن المألوفة في نظام الشمس-الأرض- القمر في مستقبل أيام الأرض وقبل أو قُبيل قيام الساعة.

يتابع د. عبدالهادي منصور ويقول: [الشمس في ثبات نسبي بالنسبة لكوكب الأرض التي تدور حول الشمس وتدور حول نفسها كذلك .. والأرض في ثبات نسبي بالنسبة للقمر الذي يدور حول الأرض!! وراصدُ الزمان ثابتٌ دائماً في مكانه .. أما مكانه فدائماً في حركة كونية ثابتة، أو متزايدة بالنسبة لسرعة الضوء .. بحسب قانون التسخير الرباني!!]

القول بأن [راصد الزمان ثابت دائماً في مكانه] قول مبهم ومربك لغياب معنى الثبات الدائم، ثم التعقيب بأن [مكانه دائماً في حركة كونية ثابتة أو متزايدة بالنسبة لسرعة الضوء] فمتشابك وملغز. وما نتوقعه أن المقصد أن راصد الزمان في المجموعة الشمسية يثبت ثباتاً نسبياً بحسب ثبات الشمس وثبات الأرض النسبيان اللذان ذُكرا أولاً. وإذا كان الأمر كذلك فهي عبارات لا تُضيف شيئاً لما هو معلوم من قياس زمن السنة والشهر الدارجين. أما أن يكون لمكان راصد الزمان حركة ثابتة أو متزايدة بالنسبة لسرعة الضوء، فهذا قول مستغرب، وما من معنى علمي يمكن أن يُحق به. إذ أن نسبة سرعة الأرض والقمر داخل المجموعة الشمسية بعيدة كل البعد عن سرعة الضوء. أما ختم هذه المقالة التي تبدو علمية لما احتوته من مفردات فلكية بخاتمة خطابية، أي أن ذلك كله يتم [بحسب التسخير الرباني] فلا هو يضيف قيمة علمية لم تكون موجودة إلا عند من هو كافر بالله سبحانه خالقاً مدبرا، ولا هي عبارة جاءت في مقام العبرة! ونحسبه من قول الخير الذي يؤثم قائله عليه، إذ أنه يأتي في مقام التدليل العلمي على ما هو خالٍ من المعنى العلمي الطبيعي، أي أنه استثمار لـفضيلة الإيمان بـ (التسخير الرباني) لزيادة القيمة العلمية للمستدل عليه بما في هذا المفهوم من قيمة عقدية.

يتابع صاحب المقالة ويقول: "- ولاحظوا ... أن تعبير "يتقارب الزمان" أدق وأشمل من تعبير (ينكمش الزمان) .. وكلاهما يحمل معه تزايد السرعات النسبية للمتحرك في الكون .. فتزداد سرعة الأرض حول نفسها وحول الشمس .. وتزداد سرعة القمر حول الأرض .. بالمقارنة لسرعة الضوء!! والزيادة بالأرقام تحمل مضمون بناء قانون رباني كوني فلكي ثابت مع نسبية إحصائنا لسنواتنا على الأرض!! فالسنوات.. والشهور.. والأسابيع.. والأيام.. والساعات – تُحسب جميعها بدلالة سرعة المواقع النسبية الكونية.. للشمس، والأرض، والقمر.. أو سرعة موضع راصد الزمان.. منسوبة إلى سرعة الضوء!! -فسرعة موضع الرصد الزماني أينما كانت تحمل معنى الحركة.. فمع الحركة الثابتة المطردة تثبت الفترات المتكررة.. ويقابل ذلك أن سرعة الضوء مرجعية للانتظام أو التسريع أو الثبات!! ومعنى هذا أن الأحاديث النبوية الشريفة أسبق في الحديث عن وحدة الزمان والمكان.. وأسبق في تحديد علاقاتها الرقمية الكونية.. وأسبق لما أوردته معادلات أينشتاين!!"

يقصد أن تقارب الزمان بأن تصبح السنة كالشهر، أن تزداد سرعة الأرض مثلاً حول الشمس لتسكمل دورة كاملة في مدة زمنية قدرها شهر بعدما كانت سنة، ومن ثم فسرعة الأرض أصبحت أعلى مما كانت، أي أن هناك ارتباط قائم بين هذه الزيادة في سرعة الأرض في مدارها وتحول/تقارب السنة إلى شهر. ونفس الشيء يُقال على تحول الشهر إلى أسبوع، والأسبوع إلى يوم، واليوم إلى ضرمة بالنار. وحيث أن أي سرعة هي لا محالة دون سرعة الضوء الثابتة القيمة، فالزيادة في السرعة ستكون حتماً بالنسبة إلى سرعة الضوء. ويخرج من كل ذلك إلى أن هذه العلاقة بين سرعة التابع وزمن دورته وحدت بين الزمان والمكان. أي أن هذه الأحاديث أسبق من معادلات أينشتاين في الحديث عن وحدة المكان والزمان.

نقول إن استطالة (لا تقارب ولا انكماش) الزمان هو ما يحدث عندما تقترب السرعة المرصودة لتصبح جزءاً (لنقل أكبر من 1% وإلى 100%) من سرعة الضوء، وبما يتم رصده من قِبل راصد غير متحرك. والآن؛ مذا يحدث في هذا النوع من التقارب الزمني المعني في الأحدايث المذكورة – يحدث أنه إذا زادت سرعة الأرض – إذا افترضنا جدلاً أنها تتحرك في خط مستقيم- بما يكفي لإنقاص زمن الدورة إلى 1/12 من قيمتها، فسوف تكون 12 ضعفاً لقيمتها الحالية بفرض أن المدار هو هو. أي ≈ 12 × 30 كم/ث = 360 كم/ث = 0.12% أي أنها جزء من 1000 جزء من سرعة الضوء. وهذا يتسبب عنه تباطوء في الزمن (وليس تسارع كالحادث في الانتقال من سنة إلى شهر) قدره[47] (0.72) × 10^-6 من الزمن الأصلي، أي أن السنة القمرية ستزداد طولاً بمقدار 22 ثانية فقط. فما علاقة ذلك بتقاربها إلى شهر طولاً الذي ورد في الحديث!!! إن هذا التقارب من نوع التغير في زمن دورات الأفلاك وتطورها مع الزمن، أو مع حوادث جسام كمرور جرم هائل قريباً من الأرض يشوش على رتابة حركاتها. فقد كانت السنة الشمسية على الأرض تزيد عن 400 يوم في حقبة سابقة، ووصلت إلى ما هي عليه الآن 365.24 ويستمر هذا الطول في التناقص. ولا توجد أنى علاقة لذلك بالنظرية النسبية، خاصة وأنها معنية بالحركة في خط مستقيم، ومن قِبَل راصد خارجي.

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: "وتأمل معاني قول رسول الله صلى الله عليه وسلم في شأن تقارب الزمان النسبي!!:

1- تقارب اليوم كالساعة.. وهو بنسبة 1: 24 / يوم ...... التقارب النسبي الأول

- يستتبع التقارب الأول تسارع حركة الأرض (المتحرك الأول) حول نفسها في مواجهة الشمس (الثابت) 24 ضعفاً/ ساعة!!

2- تقارب السنة كالشهر.. هي بنسبة 1: 12 / سنة ...... التقارب النسبي الثاني

- يستتبع التقارب الثاني تسارع حركة القمر (المتحرك الثاني) حول الأرض 12 ضعفاً/ شهر!!

- وهنا مفتاح إشارة ألبرت أينشتاين إلى النسبية.. لأنه لو أخذت الأمور والحسابات في المطلق!! لكان تقارب اليوم كالساعة – يقابله تقارب السنة كالنصف شهر ؟! "- ما دام لكل من المتحركين – الأرض والقمر- مكانه وزمانه.. الذي هو جوهر سرعتهما الكونية المطلقة أو النسبية على حد سواء!! وبتعميم المبدأ فإنه يجب النظر إلى وحدة زمان ومكان (زمكان) كل شيء في الكون!!"

هنا خطأ في تقارب السنة كالشهر. والمعالجة الصحيحة هي ما شرحناها أعلى من أن طول السنة سيتقارب ليصبح طولها طول الشهر. أما القول بأن [هنا مفتاح ألبرت أينشتاين إلى النسبية] وأن النسبة 1: 12 هي النسبة التي كان يُتوقع أن تنتج من النسبية!! ليكون تقارب السنة للشهر كتقارب اليوم للساعة أي 1: 24. فهل أصابت النسبة 1: 24 جوهر النسبية كي نلوم أينشتاين أن نظريته كان ينبغي لها أن تتنبأ بها أيضاً للنسبة 1: 12، ولكنها لما لم تفعل فهو مخطئ في نظريته. وأن العلاقة ليست خطية (أي ثبات النسبة دوماً). إن بين الأمرين، أي موضوع الأحاديث النبوية الواردة، وموضوع النسبية الخاصة بونٌ شاسع في العلة الميكانيكية ومدى السرعات. أي أنهما موضوعان لا يلتقيان ولا يختلفان. فلا في إثبات هذا تصديق لذلك، ولا في نفي ذلك أثر على هذا. وأما القول بأن علة ما سبق هو أن [لكل من المتحركين – الأرض والقمر- مكانه وزمانه الذي هو جوهر سرعتهما الكونية المطلقة أو النسبية على حد سواء!!] فليس بتبرير مقبول أو ذي قيمة، فضلاً عن أن الحديث عن السرعة المطلقة في غير موضعه. إذ أن السرعات جميعاً نسبية، سواء في موضوع الأحاديث أو في النظرية النسبية.

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: [3- وتقارب الشهر الهجري القمري (للمتحرك الثاني) كالجمعة الشمسية (للمتحرك الأول).. هو بنسبية أعم وأشمل حوالي 1: 4 / شهر .. التقارب النسبي العام .. بين المتحرك الثاني، والمتحرك الأول بتسارع بواقع 4 أضعاف/أسبوع!! ..التقارب النسبي العام الثالث -يستتبع التقارب التكراري النسبي العام الثالث: تقارب كل حزمة زمانية شهرية واحدة.. (29,53 يوم للراصد على سطح الأرض .. وهي تكافئ 27,32 يوم للراصد على سطح القمر).. إلى سبعة أيام، بنسبة متوسطة 4: 1 /أسبوع .. وهو مفهوم محصلة تكرارية، أو مفهوم قيمة أسية رياضية!! فالتقارب النسبي الأول ضعف التقارب النسبي الثاني.. أما التقارب النسبي العام الثالث فهو مربع نسبة الإنكماشين النسبيين الأول إلى الثاني.. أي أربعة أمثاله!!

4- التقارب المطلق للجمعة الشمسية كاليوم الشمسي .. هو تقارب تكراري خاص (أزمنة الراصد) – أي أنها التقارب المتكرر لفترات الزمن لمن هو على سطح الأرض.. العلاقة بين الثابت (الشمس)، والمتحرك (الأرض)، والراصد الثابت على الأرض.. وهو بنسبة 1: 7 /يوم!!    التقارب المطلق الرابع - يستتبع التقارب المطلق التكراري الأسبوعي الرابع: تقارب كل حزمة زمانية أسبوعية 7: 1 / أسبوع.. وبالتالي زيادة سرعة منظومة الكون إلى 7 أمثال/ أسبوع.. وهو مفهوم محصلة تكرارية، أو مفهوم قيمة أسية رياضية!!]

في هذه الفقرة عدد من التجاوزات: وتصحيحها كالآتي: تقارب الشهر كالجمعة يقتضي أنه سيكون ما بين هلالين متعاقبين للقمر قدر الأسبوع. وطول الشهر القمري 27.32 يوماً لا علاقة له بالرصد من القمر!!! فالراصد على القمر لا يرى في السماء قمراً، بل يرى الأرض، وهذا الطول 27.32 يوماً إنما هو طول دورة القمر حول الأرض كما يرصده راصداً على الأرض قياساً إلى النجوم. أما نسب التقارب المذكورة فلا عبرة بها ولا قيمة في المقابلة مع مقولات النسبية الخاصة.

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: [5-تقارب الساعة كالضرمة بالنار..!! أي تقارب وحدة الزمان اليومي الساعة إلى وحدة زمان قياس سرعة الضوء (الضرمة – هي أثر النار .. أي الضوء) ..التقارب الكوني الخامس - يستتبع التقارب الخامس: تقارب الساعة إلى زمان سريان الضوء في الكون.. أي إلى مقلوب سرعة الضوء = أساس قياس سرعة الضوء الكونية!!"

المقصود بـ "الضرمة بالنار" زمن اشتعال جمرة من الحطب أُضرمت فيه النار حتى تنطفيء" وهذا يُقدّر بحوالي بضع دقائق. فما علاقة ذلك بسرعة الضوء!!! أي أن الساعة التي هي جزء من 24 جزء من الليل والنهار كما كان شائعاً عند العرب نقلاً عمن قبلهم من العراق والشام أصبح طولها بضع دقائق، أي أن مجموع الليل والنهار انخفض - تقارب – ليكون 24 ضعفاً من هذا الزمن. أي أن الليل والنهار، الذي هو دورة الأرض حول نفسها قد تقاربت بما يجعل زمن الساعة أقل بتلك النسبة. ومرة أخرى، لا علاقة لهذا التقارب أبداً بسرعة الضوء.

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: [والسبعة الواردة في التقارب المطلق الرابع هي (كمثل ما تحت الجذر في معادلة أينشتاين ؟!).. أي كالجذر التربيعي للفرق (التخيلي ؟!) بين الواحد الصحيح والخمسين الكونية النسبية التخيلية؟!. - وتؤخذ الخمسين الكونية النسبية التخيلية من دلالة اليوم والخمسين ألف سنة الواردة في سورة المعارج حول سرعة عروج الملائكة.. "تعرج الملائكة والروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة".. منسوبة إلى الألف سنة النسبية التي يتحدد بها سرعة الضوء.. "إن يوماً عند ربك كألف سنة مما تعدون"..!! وهو تقارب كوني تكراري نسبي بواقع 50: 1 /يوم شمسي!! بمعنى آخر.. فإن هذا التقارب (السبعة 7: 1) هي كما الجذر التربيعي التخيلي في البناء الرياضي لنظرية ألبرت أينشتاين النسبية؟!]

هذا الكلام مرفوض كُلاً وجزءاً، وما من أصل يُبنى عليه. ولولا أنه يتعلق بكتاب الله لما انشغلنا به، أللهم لنرفع عن أنفسنا الملامة ونبرئ القرآنُ العظيم منه.

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: [من ذلك يتضح أن البناء الرياضي لنظرية ألبرت أينشتاين مستوحٍ تماماً من فقه الأحاديث النبوية الثلاثة سابقة الذكر!! - ويسوق ألبرت أينشتاين حالة تطبيقية حركية خاصة.. إذا سافر أحد في مركبة فضاء سرعتها 99.6% من سرعة الضوء.. فإن زمانه في مركبته ينكمش إلى سنة واحدة .. في مقابل 12 سنة لأهل الأرض..!! -والملاحظ هنا... أن التكرارية الزمانية.. في معادلة أينشتاين.. مأخوذة لفترة زمانية محدودة جداً .. وتقع بين الساعة والسنة؟! مروراً باليوم، والأسبوع، والشهر..؟!]

نقول: هذا قول زائف، فالبناء الرياضي لنظرية أينشتاين لا علاقة له البتة من الأحاديث النبوية المذكورة، ونبرئ حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم من هذه الإدعاءات وخلط الأوراق بما يفتن الناس ويخالف الحق. أما القول بأن المسافر المذكور بالسرعة 99.6% من سرعة الضوء سينكمش زمنه إلى سنة واحدة، فتصحيحه أنه سيتباطأ مرور الزمن عنده كما يرصده أهل الأرض فيمر عليه 12 سنة من سنينهم مرور سنة واحدة، أي أنه سيهرم بمقدار 1: 12 مما يهرمون، أي يظل شاباً، من حيث يُقدِّرون هم مرور الزمن عليه.

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: [-جدير بالملاحظة أن أينشتاين لم يأخذ في الاعتبار تكرارية السنوات والعقود والقرون.. من هنا فنظريته تواجه أزمة حقيقية في تفسير ظواهر كونية مرتبطة بتكرار المدة مع طول مدد الزمان في خصوصية ظاهرتي الاختلال والفساد chaos & corruption؟!]

نقول: وهل أخذ أينشتاين في اعتباره تلك التكراريات السالفة من تقاربات الأحاديث النبوية حتى يتبقى له تركرارية السنوات والعقود والقرون. إن هذا أيضاً من قبيل إقحام النظرية النسبية فيما لم تدَّعيه، ثم محاسبتها عن السهو عما لم تستطرد فيه!"

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: [وتورد السنة النبوية المشرفة حديث رابع عن نسبية خاصة فيها إشارات جازمة لسرعات أعلى من سرعة الضوء!! فعن النواس بن سمعان، رضي الله عنهما، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "غير الدجال أخوفني عليكم ... قالوا يا رسول الله! ما لبثه في الأرض؟ قال: أربعون يوماً، يومٌ كسنة، ويوم كشهر، ويوم كجمعة، وسائر أيامه كأيامكم، قالوا يا رسول الله! فذلك اليوم كسنة أتكفينا فيه صلاة يوم؟ قال: لا، أقدروا له، قالوا: وما إسراعه في الأرض؟ قال كالغيث استدبرته الريح.."إلخ الحديث. الإمام أحمد والترمذي ومسلم.. الحديث رقم 4166 في صحيح الجامع. - ومعنى هذا أن هناك إنباءة بكشف نسبية خاصة.. غير نسبية أينشتاين تماماً.. في زمان قادم بسرعات كونية لا ندركها ولا نتصور كنهها حالياً..؟!]

نقول: لا علاقة البتة بين هذه الأحداث على الأرض وبين النظرية النسبية، إنها لا تعني أكثر من أن سرعة دوران الأرض ستكون في حالة اضطراب بدليل أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بتقدير الصلاة في ذلك اليوم الطويل، وليس هناك من إنباءات عن أي نسبيات جديدة ولا سرعات كونية!!!

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: [-الأخطر من ذلك... أن ألبرت أينشتاين قد بنى نظريته على أساس أن سرعة الضوء هي أقصى سرعة يمكن أن يبلغها جسيم متحرك.. وهذه إحدى أزمات نظرية أينشتاين؟! - فثبت علمياً أن شعاع تشيرنكوف لا ينبثق إلا إذا تحركت الإلكترونات داخل مواد بسيطة بسرعة أكبر من سرعة الضوء!!.. وكذا فإن المواد (يقصد الأشعة) السينية تسري داخل المواد المتبلورة بسرعة أكبر من سرعة الضوء!!.. وقانون هابل المطبق في الدراسات الفلكية يدعي أن سرعات النجوم البعيدة تتجاوز سرعة الضوء.. ومن هنا فمعادلات النسبية لألبرت أينشتاين تواجه العديد من المآزق.. أمام تكرارية الزمان. ....]

إن السرعة الثابتة في نظرية أينشتاين هي سرعة الضوء في الفراغ، وليست سرعة الضوء حيثما يكون، نعم إن سرعة الضوء تقل في المواد الشفافة حتى تصل إلى 75% في الماء مثلاً. فإذا انطلقت إلكترونات متعجلة في الماء بنسبة 80% من سرعة الضوء فإنها تكون أعلى من سرعة الضوء في ذلك الوسط، وينبثق عنها أشعة جاما تُسمى بأشعة تشيرتكوف – نسبة إلى مكتشفها. ولا يُقال إن الإلكترونات ناقضت النظرية النسبية في هذا الموقف، لأن النسبية لا تستخدم سرعة الضوء إلا بقيمتها في الفراغ أي القيمة 299972.5 كم/ث، في أي موقف وفي أي وسط. وواضح أن سرعة الإلكترونات المذكورة ما زالت أقل من هذه القيمة، إذا أنها 80% فقط منها. ومن ثم فلا يمثّل ذلك أزمة للنظرية النسبية من هذه الوجهة.

أما القول بأن قانون هابل المطبق في الدراسات الفلكية يدعي أن سرعة النجوم البعيدة تتجاوز سرعة الضوء، فإن كان هذا وارداً من الناحية النظرية، إلا أن عقلاء النسبية يردون على ذلك بأن سرعة النجوم لا ولن تتجاوز سرعة الضوء في بيئاتها (جوارها). وأن اتساع/تمدد السماء يقتضي عدم قياس السرعات إلا في جوار النجوم. أما المواضع السماوية البعيدة نفسها فإنها تتباعد بهذا الاتساع ويصبح قياس السرعات بالنسبة إليها كقياس سرعة من يمشي على أرضية قطار بالنسبة لأرضية قطار آخر يتباعد عنه. ومن ثم فلا إشكال. .. ولا ندافع في هذه النقطة عن النظرية النسبية ضد هذا النقد، بل نذكر ردود أهلها. أما قول د. عبدالهادي: [أن تقييد حركة بحدود سرعة الضوء إحدى أزمات نظرية أينشتاين] فقول غير محقق، وتحقيقه أنها تطيح بالنظرية تماماً لو ثبت أن هناك متحرك يفوق في سرعته سرعة الضوء.

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: "- وسرعة الضوء ذاتها أسست على أساس أن المواقيت الكونية الحالية (ثابتة[48])...أما وقد ثبت عدم ثباتها.. فمعنى هذا أننا أمام نسبية كونية جديدة.. فحال ما تكون نسبة التغير الزماني في فترات قياس اليوم الشمسي في حدود 99.5% فإن المواقيت ستتغير تغيراً جوهرياً؟! وستفشل النظرية النسبية كليةً في تفسير الكثير من الظواهر الكونية.. ومنها مثلاً اليوم السرمدي؟!"

نقول: لا صحة لهذا الكلام، وهو من تداعيات المقاربات الخاطئة التي ذكرها صاحب الكلام، ورددنا عليها. أما اليوم السرمدي، فلا ندري ماذا يقصد به! فقد قيل عن السرمد أنه[49]: [دوام الزمان من ليل أَو نهار. وليل سرمد: طويل. وفي التنزيل العزيز: " قُلْ أَرَأَيْتُمْ إِنْ جَعَلَ اللَّهُ عَلَيْكُمُ اللَّيْلَ سَرْمَدًا"؟ قال الزجاج: السرمد الدائم في اللغة. وفي حديث لقمان: جَوّابُ ليل سَرْمَد؛ السرمد:الدائم الذي لا ينقطع.]  فليس هناك إذاً من يومٍ معهود بهذا الاسم!!! ..

فإن كان يقصد أن يظل النهار (سرمداً لا يزول) على البقاع التي هو عليها، واليل كذلك، فهذا يومٌ يمكن أن يحدث على الأرض لو تساوى زمن دوران الأرض حول نفسها، مع زمن دورانها حول الشمس؛ أي لو أصبح طول اليوم تماماً كطول السنة الشمسية. ولو حدث ذلك، وهو غير ممتنع أن يحدث، لما كان له علاقة بالنظرية النسبية أيضاً!!! .. فمن أين تفشل النظرية النسبية بحدوثه؟! ... كلام في منتهى العجب والخطأ.

يتابع د. عبدالهادي منصور، ويقول: [يُستفاد من كل ما سبق أن الأحاديث النبوية والنصوص القرآنية.. هي مرجعية مطلقة.. أما صياغة ألبرت أينشتاين لنظريته.. ما هي إلا مرجعية علمية.. لحالات كونية خاصة.. وهي نظرية مقبولة نسبياً الآن... وهي لا تعدو كونها تفسيراً مرحلياً مقبولاً مرهوناً بنسبية تقارب الزمان.. وبالنسبية الرقمية بين السنوات الشمسية والقمريةّ!!]

نقول: نعم، النصوص القرآنية والأحاديث النبوية الصحيحة مرجعية مطلقة، ولكن لا يُعرف هذا الحق مما رأيناه وقرأناه، والذي كان خلطاً وجنوحاً مشينا. أما مقابلة ذلك مع أن النظرية النسبية مرجعية علمية لحالات كونية خاصة، فيُوحي ذلك بأن المرجعية العلمية تختلف عن المرجعية المطلقة، ربما في كونها غير مطلقة العلمية على الوجه الكامل، أو أنها على درجة من النسبية العلمية. وإذا كان الغرض وضع خلاصة تفيد بأن النظرية النسبية شاطرت الأحاديث النبوية في بعض الحق من جراء الاستعراض السابق، فهذا غير صحيح. كما أنه غير صحيح القول بأنها [تفسيراً مرحلياً مقبولاً مرهوناً بنسبية تقارب الزمان.. وبالنسبية الرقمية بين السنوات الشمسية والقمرية].

------------------------

(6-1): أقوال مستنكرة مستقاة من تصورات خاطئة للنظرية النسبية الخاصة:

قال د. عبدالهادي منصور [50]: [سرعة إرسال الطير الأبابيل في قصة أصحاب الفيل في القرآن هي سرعة كونية (قد تساوي سرعة الضوء أو تزيد .. ألله أعلم) ... وكتل الحجارة من سجيل زادت بتأثير سرعة الإرسال الهائلة!!...... يقرر (أينشتاين): ..."أنه من حيث أن الحركة طاقة، فإن الكتلة يمكن أن تتحول إلى طاقة، والطاقة يمكن أن تتحول إلى طاقة (يقصد كتلة)، وهذا القول متطابق مع ما جاء في قصة أصحاب الفيل حيث تحولت كتلة الحجارة السجيلية المرسلة بالسرعة الكونية إلى طاقة تدميرية هائلة!!]

نقول: قال تعالى عن الطير الأبابيل "تَرْمِيهِمْ بِحِجَارَةٍ مِنْ سِجِّيلٍ"(الفيل:4)، وقال تعالى عن الطير أنها "مُسَخَّرَاتٍ فِي جَوِّ السَّمَاءِ"(النحل:79)، وهو ما نشاهده بأعيينا ونعلمه يقيناً، فلماذا ترمي الطير بحجارة تكتسب سرعة كونية – تقارب سرعة الضوء. أي قانون من فسيولوجيا الطيور يمكنها من هذا، أم أن الأمر يتعلق بمعجزة، فإن كانت معجزة فالأمر منتهي، ولا حاجة لتبريرها طبيعيا. ثم ما الداعي لإستحضار معجزة والأمر قابل للتحقق بما سنّه الله تعالى من قوانين طبيعية. فالحجارة الساقطة بقانون المقذوفات والسقوط الحر، يكسب الحجارة الصغيرة والساقطة من ارتفاعات عالية بالفعل طاقات عالية كافية لتدمير ما تسقط عليه من أجسام حية كالفيل والخيل والفرسان. فما الذي حشر النظرية النسبية فيما يتحقق بلا أي إشكال باستغناء عنها؟!

قال د. عبدالهادي منصور [51]:[الثلاثي الشمس والأرض والقمر يراقبهن الإنسان مستخلصاً توقيتين ... شمس- أرض ومنها التوقيت الشمسي ..  قمر-أرض ومنها التوقيت القمري .. وإذا اتحدت الفترة .. فبحسب أن القمر أسرع حركة في الكون من حركة الأرض، فإن التوقيت القمري الأسرع نسبياً يتقارب زمانه ويكون  أكبر من التوقيت الشمسي .. وتدلنا الآية الكريمة "ولبثوا في كهفهم ثلاث مائة سنين وازدادوا تسعا" عل معنى وحدة الزمان والمكان (الزمكان) .. لذا توحد(ت) الفترة الزمنية .. لراصد الزمان الذي يسكن الأرض .. فإذا مضى زمن قدره 291 سنة شمسية، فيُسجل ذات الراصد لذات الفترة 300 سنة قمرية .. بمعنى أن الأرض تدور حول الشمس بسرعة كونية معينة، والقمر يدور حول الأرض بسرعة كونية نسبية أكبر من تلك التي تدور بها الأرض حول الشمس .. القمر يتقارب زمان وتزداد سنواته .. وبذلك يعبر القرآن الكريم بالسهل الممتنع الدقيق المتناهي في الدقة عن النظرية النسبية كونياً .. ويربط في آياته السابقة بين العلاقات الحركية للأرض والشمس والقمر. ومن هذه العلاقة استنتج العالم الألماني أينشتاين نظريته في النسبية العامة]

القول بأن التوقيت القمري الأسرع نسبياً (300 سنة قمرية مقابل 291 سنة شمسية) يرجع إلى أن القمر أسرع حركة في الكون من حركة الأرض قول مغلوط من جهتين، الأولى: أن فرق التوقيت لا علاقة له بسرعة أو ببطء القمر في المجموعة الشمسية بالنسبة لسرعة الأرض، بل بزمن دوران القمر الشهري حول الأرض بين هلالين متعاقبين بالنسبة لـ 1/12 من دورة الأرض حول الشمس. أما الجهة الثانية، فهي أن سرعة القمر في المجموعة الشمسية بالنسبة لسرعة الأرض لا تكسبها فرقاً زمنياً من وجهة نظر النظرية النسبية الخاصة. وإن كان لهذا الفرق قيمة فلا علاقة له بفرق التوقيت القمري عن الشمسي. والقول بأن "القرآن الكريم يعبر بالسهل الممتنع الدقيق المتناهي في الدقة عن النظرية النسبية كونياً" حسب رؤية صاحب الكلام، فهذا تقوُّل على القرآن بما لا صحة له، ولا دليل عليه. أما إدخال النسبية العامة عنوة هنا، كما أدخلت النسبية الخاصة قبلها، والقول بأن أينشتاين استنتجها أيضاً من العلاقات الحركية للأرض والشمس والقمر فقول يفتقر إلى أي قيمة علمية. 

قال د. منصور حسب النبي[52]: "المادة قد تتحول إلى طاقة في عملية تُدعى التمويج، وأن الطاقة قد تتحول إلى مادة في عملية تُدعى التجسيد، طبقاً لقانون أينشتاين، وبهذا فإن تجسُّد الملائكة وظهورهم على هيئة بشر كما في تجسد جبريل للعذراء مريم، وتجسده لسيدنا محمد عليه الصلاة والسلام على هيئة رجل إسمه يحيى الكلبي أمرٌ مقبول علمياً طبقاً للنظرية النسبية لأينشتاين"

نعوذ بالله العظيم ونستغفره من القول بلا علم، فالحديث عن الملائكة وكيفية تمثلها في الصورة البشرية أمر من أمور الغيب. وما لم يخبرنا به الله تعالى أو نرى كيفيته، فلا سبيل إلى وصفه ولا مقارنته بالنظرية هذه أو تلك. فالله تعالى يقول "يَوْمَ يَرَوْنَ الْمَلَائِكَةَ لَا بُشْرَى يَوْمَئِذٍ لِلْمُجْرِمِينَ"(الفرقان25: 22) أي أنه لا سبيل لنا لرؤية الملائكة – وتشمل الرؤية كل أشكال الرصد الآلي- في هذه الحياة الدنيا، ومن ثم لا سبيل لنعرف أنها تتجسد على نحو تحول الطاقة إلى مادة تبعاً لقانون أينشتاين. يغفر الله سبحانه لصاحب هذا الكلام كلامه ويتوب عليه.

 الخلاصة:

إن ما قرأناه أعلى عن (النظرية النسبية) في ثقافتنا العربية من عدد من المفكرين (زكي نجيب محمود، مصطفى محمود، جمال الدين الفندي، الشيخ نديم الجسر)، ومن بعض المشتغلين بالإعجاز العلمي (أحمد شوقي إبراهيم، منصور حسب النبي، زغلول النجار، عبدالهادي منصور، عبدالدائم الكحيل، أسامة علي الخضر) يمثل في رؤيتنا أزمة ثقافية وإعجازية بالغة التأزم. فالنظرية غير مفهومة من قبلهم جميعاً إلا اشتباها، ومع ذلك فقد تجرأ أغلبهم وسعى سعياً حثيثاً إلى ربطها بكلام الله تعالى. ونستغرب عن سبب الحرص على الخوض في مثل هذه القضايا العلمية بغير ما يكفي من تأهيل، وكم ينحرف المتجاسر على ذلك بمعاني آيات القرآن الكريم في أذهان الناس، وخاصة إن كان هناك بالفعل علاقة بين القرآن وتلك المسألة، فجاء مسعاه الفاسد ليعكرها أو يضل الناس عنها من حيث لا يعلم. لذلك كان علينا أن نمحو هذا العبث الثقافي والإعجازي من الطريق، وبما يجلي الصورة تمام التجلية، ونصبح على نورٍ وبيانٍ صريح. وذلك لنرى إن كان هناك علاقة حقيقية بين النظرية النسبية – إن صدقت – والقرآن، الذي هو الحق المبين من الله العليم الحكيم، أم أن الأمر خلاف ذلك.

هذا والله تعالى أعلم، وهو المستعان وعليه التكلان.

   المؤلف                 

عودة إلى فهرس الكتاب: فتاوى شرعية في النظرية النسبية 

---

[1](منصور حسب النبي، "الكون والإعجاز العلمي في القرآن". الطبعة الثالثة، دار الفكر العربي، القاهرة، 1996، ص108-109)

[2] ("قضايا فلسفية في العقيدة الإسلامية"، سعدالدين السيد صالح، مطبوعات جامعة الإمارات العربية المتحدة (45)، 1998،

ص 190-192 حيث يرى توافق نسبية الزمن النسبوية مع القرآن بشواهد متعددة غير محققة)، (نديم الجسر - قصة الإيمان بين الفلسفة والعلم والقرآن، ط3، 1389-1369، ص 358)

[3] (عبدالهادي ناصر، "نظرات في الكون والقرآن"، المكتبة الأكاديمية.، 1995، ص 246)

[4] (منصور حسب النبي، 1996،ص119)

[5] (منصور حسب النبي، 1996،ص114)

[6] (زغلول النجار، "السماء في القرآن"، دار المعرفة، بيروت، لبنان،1995،159-160)

[7] (سامي محمد صالح الدلال، بحث مشارك بالمؤتمر الثامن للإعجاز العلمي في القرآن والسنة بعنوان "من الإعجاز العلمي في القرآن:  الزمكانات"، 2006).

[8] (عبدالهادي ناصر،1995، ص 241)

[9] (Albert Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Korper, in Annalen der Physik. 17:891, 1905, (English translation),On the Electrodynamics of moving bodies)

[10] (نديم الجسر، "قصة الإيمان بين الفلسفة والعلم والقرآن"، 1969، ص356).

[11] ( منصور حسب النبي، 1996، ص116)

[12] (محمد عبدالرحمن مرحبا، 1981، ص8)

[13] السابق، ص 99.

[14]  السابق، ص 50.

[15] يمكننا أن نجد جذوراً للمفهوم الفلسفي للنسبية عند السابقين لأينشتاين، وخاصة ماخ/ماك Mach الذي كان أينشتاين يقدس أعماله وفلسفته في الميكانيكا. ونجد قبل ماخ [نيتشه الذي عبر عن أزمة العصر بانتهائه إلى العدمية الشاملة وإعلان موت الإله. ... أي أنه رغبة في استبعاد أي بُعد إلهي، ميتافيزيقي، ترانسدنتالي، معياري، عام وشامل، تمت صياغة لاهوت جديد هو "لاهوت موت الإله". أي الحديث عن كل شيء إلا الله، أو "اللاهوت العلماني"، أي تجلي الله في كل شيء إلا في ذاته وأفعاله، - أي – وصف العالم دون اله Death of God Theology. ... ويكون موت الإله لحساب الإنسان كما هو الحال عند فيورباخ عن طريق التأويل، وكما هو الحال في اللاهوت الجديد صراحةً دون تأويل. ... والبحث في الله يكشف الإنسان. فالله وجه إنساني (من أهم ممثلي هذا التيار جابريل فاهانيان، وهارفي كوكس، و بول فان بيرن، و هاملتزون، و ألتيزير، ... إلخ). ولما تم تحطيم الآلهة، والقضاء على كل معيار عام وشامل لم يبقى إلا النسبية في الطبيعة وفي الأخلاق، في الإنسان وفي العالم، وأصبح الإنسان مقياساً لكل شيء. وليس الإنسان العام الموجود في كل زمان ومكان، بل الإنسان المتغير الخاضع للأهواء الموجود في المكان والزمان، والمنتسب إلى العشيرة والقبيلة والمنتمي إلى الععقيدة والمذهب السياسي.](حسن حنفي، ماذا يعني علم الاستغراب، دار الهادي، الطبعة الثانية، 2005، بيروت، ص 154)

[16]  (Hendrik Antoon Lorentz , The theory of electrons and the propagation of light, Nobel Lecture, December 11, 1902)

[17] في كتابه ("قصة الإيمان بين الفلسفة والعلم والقرآن"، 1969، ص356-358)

[18] السابق، ص357.

[19] السابق، ص 358.

[20] السابق، ص 357.

[21] السابق، ص 358.

[22] زكي نجيب محمود، ضمن مقالة: "أضداد تتزاحم"، المدرجة في كتاب: "قيم من التراث"، دار الشروق، القاهرة، سنة 2000م، ص236.

[23] وقد سمعت (سنة 1886) من الدكتور (فهمي ابراهيم ميخائيل) (ت1998) أستاذ الرياضيات بكلية العلوم – جامعة عين شمس، أن مصطفى محمود قد لجأ إليه ليشرح له معاني النظرية النسبية، وذلك قبل أن يؤلف كتابه عنها.

[24] (محمد جمال الدين الفندي، "الله والكون"، الهيئة المصرية العامة للكتاب، ، ص399)

[25] (حسب النبي، 1996، ص108)

[26] (حسب النبي، 1996، ص109)

[27] (محمد جمال الدين الفندي، "الله والكون"، الهيئة المصرية العامة للكتاب، ، ص399)

[28] (حسب النبي، 1996، ص110)

[29] (حسب النبي، 1996، ص114)

[30] (زغلول النجار، جريدة الأهرام، مقال: "من أسرار القرآن" بتاريخ 25/6/2001)

[31] (ابن عربي، الفتوحات المكية، ج2ص833، أو ص 2092)، وربما اقتبس محمد دودح ومنصور حسب النبي  من ابن عربي هذا الرأي في ما هو قاطع مسيرة الأف سنة. ويغلب الرأي بأن مناسبة قياس الزمن بالمسيرة عند العرب في ابتداء هذه المقالة، ما أبداه صاحبها من تأييد هذه الطريقة لـ (دودح وحسب النبي) في محاولة استخراج سرعة الضوء من آية (السجدة-5)، وسنأتي على هذه المسألة بالتفصيل في فصل تال من هذا الكتاب.

ابن عربي، الفتوحات المكية، ج1

ابن عربي، الفتوحات المكية، ج2

[32] (ابن عربي، الفتوحات المكية، ج1ص820)

[33] (ابن عربي، الفتوحات المكية، ج2ص645 أو 1766)

[34] لسان العرب لابن منظور، مادة "طرف".

[35] (زغلول النجار، جريدة الأهرام، مقال: "من أسرار القرآن" بتاريخ 25/6/2001)

[36] (زغلول النجار، المرجع السابق)

[37] أحمد شوقي إبراهيم كان معروفاً  ببرامجه التلفزيونية على التلفزيون المصري، في ثمانينيات القرن العشرين، والتي كانت تتناول الإعجاز العلمي في القرآن والسنة. وجاء المقطع المدرج أعلى في حلقة من برنامج بعنوان: "أفلا تبصرون" جزء 3، تقديم الشيخ رضا طعيمه. http://www.youtube.com/watch?v=qs49oDvHQV4 الدقيقة 7:22

[38] http://www.kaheel7.com/ar/index.php/2010-02-02-22-25-21/382-2011-08-31-18-30-38

Or: http://www.startimes.com/f.aspx?t=33213298

[39] د. أسامة علي الخضر، "رؤية قرآنية لقوانين الكون"، تقديم مصطفى محمود، المكتب العربي للمعارف، القاهر، 2008، ص109-112.

[40]  (Einstein, “Space-time”, 1926, printed in: [Peter Pesic, “Beyond Geometry: Classic Papers from Riemann to Einstein”, p.163-172, Last Paragraph])

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1987141/Albert-Einstein-on-Space-Time/322163/Time

[41] سامي محمد صالح الدلال، "من الإعجاز العلمي في القرآن:  الزمكانات"، المؤتمر العالمي الثامن للإعجاز العلمي في القرآن والسنة، الكويت، الهيئة العالمية للإعجاز العلمي في القرآن والسنة، 2006.

http://www.eajaz.org/index.php/component/research/item/115-Astronomy-and-Space-Sciences /131-الزمان-والمكان

[42] (سامي الدلال، 2006، ص4)

[43] (سامي الدلال، 2006، ص13-14)

[44] (سامي الدلال، 2006، ص14)

[45] إذا كانت سرعة العفريت 0.999999 من سرعة الضوء بالنسبة لسليمان، فطبقاً لحسابات النسبية الخاصة أن الزمن الذي يمر على العفريت كما يقدره سليمان سيستطيل بمقدار 1/ جذر(1-(0.999999)²)= 707.12 مرة. أي أن 10 ثواني تمر على سليمان ستمر على العفريت 7071.2 ثانية، أي 1 ساعة و 58 ثانية تقريباً.

[46] (عبدالهادي ناصر، " نظرات في الكون والقرآن"، المكتبة الأكاديمية، القاهرة، 1995، ص238)

[47] باستخدام علاقة استطالة الزمن  

[48] كلمة ساقطة في الأصل يجب إضافتها لاستقامة المعنى.

[49] لسان العرب، مادة "سرمد".

[50] (عبدالهادي ناصر،1995، ص237)

[51] (عبدالهادي ناصر،1995، ص246)

[52] (منصور حسب النبي، 1996، ص121)

------------------------

ملاحق : 

ظهر أمامنا تجاوزات أخرى في موضوع النظرية النسبية، وندرجها هنا، بغرض شمولها بالتفصيل لاحقاً إن شاء الله تعالى:

1- دراسة بعنوان: [ الزمان والنسبية.. دلالات وتأملات - د. عدنان محمد فقيه ]، مجلة الإعجاز العلمي، العدد السابع، هيئة الإعجاز العلمي التابعة لمنظمة المؤتمر الإسلامي، مكة المكرمة. 

وهي دراسة تجعل النظرية النسبية إماماً لفهم آيات القرآن في فهم المعاني المشتبهة في مسائل الحركة والزمن، فتفسر آيات القرآن طبقاً لمعاني النسبية كما جاء بها أينشتاين، وهذا خطأ محض وتشويه لمعاني الآيات، وكان ينبغي أن يتم تحقيق كلام ومعاني النسبية قبل هذا الفعل. - (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 20/ 5/ 2015)

2- وفي منحى شبيه بالسابق؛ أي في اعتماد نسبية أينشتاين على أنها صحيحة المعنى والتأويل كما جاء بها صاحبها، نجد في مقالة جاءت بعنوان (نظرية النسبية بالقرآن الكريم) على أحد الدونات (وفي النصف الأخير من المقالة) أن معنى "ألف سنة" في آيتي (الحجة:47) و(السجدة:5) وأن معنى "خمسين ألف سنة" في آية (المعارج:4) إنما هو أن المتحركات بهما (الأمر، والملائكة) إنما يتحركان بسرعات تقارب سرعة الضوء ((0.9999999999996 من سرعة الضوء للأول و 0.9999999999999998 للثاني)) على الترتيب، وذلك بتطبيق معادلة - الزمن الظاهر = الزمن حسب النص / جذر (1- سرعة المتحرك/سرعة الضوء)2 - على كل منهما على الترتيب. 
وهذا الاستدلال خاطئ لسببين؛ الأول أنه كان يجب أولاً التحقق من صحة معادلة التحويل الزمني، وأن معناها هو ما ادعاه أينشتاين. وثانياً: أن الاستدلال لا يجوز لأنه لم يقم على أي توازي في المعنى بين مراد النسبية ومراد الآيات . .. كما أن هذا الفهم لم يُفضِ إلى شيء؛ من حيث أنه لم يؤيد صحة النسبية من عدمها، ولا أنه استقوى بها على فهم غامض. والحق أن الأمر أصبح أشد إلغازاً مما كان عليه!!! - (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 24/ 12/ 2015)

3- مقالة بعنوان: [ قبسات النسبية في القرآن الكريم - د. حسني حمدان الدسوقي حمامة]

وهي مقالة مليئة بالأخطاء ومزاعم لا أساس لها، ولا تختلف عما أدرجناه أعلى من كتابات فاسدة تسعى للربط بين القرآن والنسبية بلا أي تحقيق علمي. (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 20/ 5/ 2015)

4- محاضرة بعنوان [ تفنيد النظرية النسبية الخاصة لأينشتاين وتقديم تفسير جديد باستخدام المنظور القرآني] للمهندس هشام منصور Hisham Mansour. الجزء الأول،  الجزء الثاني،  الجزء الثالث،  الجزء الرابع،  استضافة في برنامج إذاعي. والملاحظ بعد سماع صاحب المحاضرة أنه لم يقدم أي بناء علمي لأطروحته، ويخلو كلامه من أي حُجَّة ولا يمكن البناء عليه ولا تطويره، فضلاً عن قصور الطرح عن منازلة نسبية أينشتاين سواء في التفسيرات أو في التجريبيات. وبعد سماع كلامه بتركيز شديد لم أجد له من دليل إلا ما سماه (النظرية الحُبُكية - من قوله تعالى "والسماء ذات الحبك" - ويقصد أن السماء ملأى بشيء ومحبوكة به بلا أي فراغات، وأن الضوء ليس إلا اضطراب في هذا الملاء الحُبُكي) - وهذا الكلام لا جديد فيه، فقد وصلنا إليه في صبانا. ثم أن صاحب هذه النظرية لم يعرض منها إلا هذه العبارة دون أي تفاصيل لا بنيوية، ولا تفسيرية، ولا تنبؤية، ولا أدري كيف يمكن اعتماد عبارة لا تقدم ولا تؤخر مثل هذه العبارة التي صغناها من عندنا بعد إنصات واعي لما قاله؟! - ثم أنه لم يعرض أو يشير إلى دراسة مكتوبة يمكن الرجوع إليها غير ما يمكن سماعه من الروابط السابقة - (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 29/ 7/ 2015)

5- ألقى الدكتور لؤي شلبي (عراقي) محاضرات؛ قال في بعضها بعلاقة الطير الأبابيل بالنظرية النسبية، وفي غيرها علاقة نقل عرش بلقيس بالنظرية النسبية. ولم يقدم أي دليل إلا خطب وعظية!!! (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 1/ 8/ 2015)

6- طالب مصري يقول أنه حطم نظرية النسبية لأينشتاين: (هنا، وهنا). ومن الواضح - لمن يعلم النظرية وتاريخها وعلاقاتها بالنظريات الفيزيائية الأخرى (كالكهرومغناطيسية والنووية والجسيمية والكونية) تنظيراً وتجريباُ - أن الطالب قد عالج المسألة بسطحية شديدة، ويمكن تفنيد كلامه في أقل من ثلاث دقائق.(وضعت هذه الإضافة بتاريخ 29/ 7/ 2015)

7- مقطع فيديو من قناة "الرحمة" يزعم صاحبه أن نسبية أينشتاين تحققت في آية العزير: ".. فَانْظُرْ إِلَى طَعَامِكَ وَشَرَابِكَ لَمْ يَتَسَنَّهْ .."(البقرة:259)، وهذا استدلال فاسد.(وضعت هذه الإضافة بتاريخ 29/ 7/ 2015) 

8- وهنا يزعم عبدالدايم الكحيل أن قول الله تعالى "فَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ" أول إشارة علمية .. إلى النسبية وعلاقة الطاقة بالوزن.  
ويقول: [ربط القرآن بين الطاقة أو العمل في كلمة (يَعْمَلْ) وبين الوزن في كلمة (مِثْقَالَ).  .. قال تعالى: (إِنَّ اللَّهَ لَا يَظْلِمُ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ) [النساء: 40]، وهنا ربط دقيق بين عمل وهو الظلم، وبين وزن وهو مثقال الذرة، وهكذا يكون القرآن قد أشار إلى قانون النظرية النسبية، وهذا تطابق بين العلم والقرآن.. هذا التطابق يشهد على إعجاز القرآن. ]. 
نقول: هذا استدلال فاسد.(وضعت هذه الإضافة بتاريخ 29/ 7/ 2015)

9- جاء على رابط Islam web زعم بإتيان القرآن بتغير الزمن على شاكلة أقوال النسبية:
وهو كلام غير محقق، وباطل من كل وجه. فلا أدرك كاتب الصفحة معاني الآيات، ولا علم دلالات معادلات النسبية من قولها بتغير الزمن. (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 26/ 8/ 2015)

10 - قال قائل من رواد المنتديات (هنا): 

[مثال لتوقف الزمن .. : تخيل وجودك في صحراء خالية وبيدك مسدس تطلقه أمامك على مستوى البصر وفور إطلاق النار تجري بسرعة خارقة خلف الرصاصة المنطلقة عازما الإمساك بها ولأنك تجري "بسرعة البرق" تلاحظ أنك كلما اقتربت من الرصاصة بدت لك أنها تسير ببطء أكثر .. وحين تلحق بها أخيرا - وتجري بمحاذاتها بنفس السرعة - تلاحظ أنها توقفت تماما في الهواء لدرجة تستطيع مسكها بيدك ووضعها في جيبك .. في هذه الحالة فقط يمكن القول إن الزمن توقف تماما بالنسبة للرصاصة وغدت ساكنة لكل جسم يتحرك بنفس سرعتها .. ولكن ماذا يحدث حين تزيد سرعتك على سرعة الرصاصة نفسها !؟ - حينها ستلاحظ أمرا عجيبا يصعب تصديقه !؟.. ستلاحظ أن الرصاصة تبدأ بالعودة للخلف وأن الزمن يتراجع الى الوراء حتى ترى اللحظة التي ضغطت فيها على الزناد بنفسك.] ... نقول: هذاكلام شديد الفساد والعبث العلمي، ولا علاقة له بمعنى الزمن؛ لا في النظرية النسبية، ولا ما قبل النسبية. .. ولا ينبغي أن يُصدقه أحد وإلا أضله عن المعاني الصحيحة.

ثم زاد قال بعد قليل: [و حين فحصت هذه المعادلة قلت سبحان الله!! .. فالله تعالى وصف نفسه أنه هو الدهر و أنه أسرع مكرا ( قل الله أسرع مكرا ) فسرعة الله هي السرعة الغالبة على كل سرعة بالتأكيد!! .. بمعنى أن سرعة وصول الله الغالب على أمره لنتائج المقدور في الأرض هي الأسرع من كل شيء .. ( والله غالب على أمره و لكن أكثر الناس لا يعلمون )! ... فالله حين خاطب رسول الله صلى الله عليه و سلم وقت تبليغ الوحي كان يرى النتيجة قبل أن تكون حيث أن الله هو الأسرع مكرا و الزمن عنده متوقف لأنه هو نفسه سبحانه الزمن فكان وقت ورود الأيات لرسول الله صلى الله عليه و سلم يراه الله ميتا و يراهم ميتين جميعا و يرى جميع الجنة و الناس ميتين حتى قبل أن يخلقوا!] ... نعوذ بالله من هذا القول...، إنما معنى قول الله تعالى في الحديث القدسي: "أنا الدهر"، أن ما يأتي به الدهر عليكم إنما أمره بيدي، وليس معناه كما ظن صاحب الكلام، أصلحه الله. (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 31/ 8/ 2015).

11- اشارة لطيفة الى نظرية النسبية في القرآن العظيم .. تأخرت كثيراً يا أينشتاين !!
موضوع افتتحه صاحبه وفيه تأييد غير واعي لنسبية أينشتاين ... (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 19/ 9/ 2015).

12 - قال الأستاذ عبدالدايم الكحيل على هذا الرابط ما يلي:
[تطور الزمن: قال صلى الله عليه وسلم: (إن الزمن قد استدار كهيئته يوم خلق الله السموات والأرض)، وفي هذا الحديث إشارة مباشرة وقوية إلى أن الزمن يتغير وليس ثابتاً، ولكن ماذا يعني ذلك؟ إنه يعني أن "تيار الزمن" يجري بسرعة متغيرة مع مرور السنين، ويمكن أن طرح بناءً على الحديث الشريف، نظرية "دورة الزمن" أي للزمن دورة يتكرر فيها تشبه دورة الماء على الأرض (الدورة الهيدرولوجية).

ولكن الدورة الهيدرولوجية تتكرر كل عام، أما "دورة الزمن" فتتكرر عبر مليارات السنين. وهذا يعني بالنتيجة أن سرعة الضوء ليست ثابتة كما يعتقد العلماء (300 ألف كيلو متر في الثانية)، بل تتغير باستمرار مع مرور الزمن. لأننا مثلاً لا يمكن أن نسير بالسيارة بسرعة مئة كيلو متر فجأة، لابدّ أن نبدأ من الصفر ثم نسرع ثم نبطئ ونتوقف! وكذلك الضوء عندما خلقه الله تعالى بدأ بسرعة تساوي صفراً ثم تطورت حتى وصلت إلى السرعة التي نراها اليوم، ثم ستتباطأ حتى الصفر.

ولكي نفهم هذه النظرية ينبغي أن ننظر إلى الزمن على أنه "كائن حي" له بداية وله نهاية!! وهذا ما أشار إليه القرآن الكريم في آية عظيمة: (هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ طِينٍ ثُمَّ قَضَى أَجَلًا وَأَجَلٌ مُسَمًّى عِنْدَهُ ثُمَّ أَنْتُمْ تَمْتَرُونَ) [الأنعام: 2]. فالأجل هو الزمن، فكما أن الله تعالى حدَّد لكل مخلوق أجلاً كذلك حدَّد للزمن أجلاً ينتهي ويتوقف عنده، وذلك يوم القيامة، حيث إما خلود في النار أو خلود في الجنة.

ومن هنا يمكن أن نقول إن الزمن بدأ من الصفر عند بداية خلق الكون، ثم تسارع حتى وصل إلى السرعة القصوى، ثم بدأ بالتباطؤ حتى يصل إلى الصفر من جديد، وهذه هي الفكرة الجديدة التي أود أن أطرحها من خلال هذا البحث. وبالتالي فإن سرعة الضوء في بداية خلق الكون كانت صفراً، ثم تسارعت حتى الحدود الحرجة، وهي الآن تتباطأ حتى يأتي زمن يتوقف الضوء عن الحركة ويتلاشى مثله مثل بقية المخلوقات في الكون، وهذا ما نجد له إشارة في قوله تعالى: (هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ لَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ) [القصص: 88].]

--------------

 نقول: هذا كلام فاسد كل الفساد، وما فيه من استدلال فهو مهترئ، ويتساقط مع أقرب تحليل.

والصحيح أن الحديث بعد تصحيح متنه - وهو ما نطق به النبي صلى الله عليه وسلم في حجة الوداع في شهر ذي الحجة من العام العاشر للهجرة - هو ما جاء في الصحيحين، وروايته كالآتي بحسب البخاري: [إنَّ الزَّمَانُ قَدِ اسْتَدَارَ كَهَيْئَتِهِ يَوْمَ خَلَقَ اللَّهُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ، السَّنَةُ اثْنَا عَشَرَ شَهْرًا؛ مِنْهَا أَرْبَعَةٌ حُرُمٌ؛ ثَلاَثٌ مُتَوَالِيَاتٌ: ذُو الْقَعَدَةِ، وَذُو الْحَجَّةِ، وَالْمُحَرَّمُ ... إلخ]

والحديث يتناول (الزمان) وليس (الزمن). ومعناه أن شهر ذو الحجة (وغيره من شهور) قد عاد إلى موضعه الصحيح، وقد كان العرب قبل الإسلام يغيرون مواضع الشهور بما يدخلونه من شهور بينيّة (وهو ما يُعرف بـ "النسيء")، وقد قال الله تعالى فيمن فعل ذلك منهم: "إِنَّمَا النَّسِيءُ زِيَادَةٌ فِي الْكُفْرِ يُضَلُّ بِهِ الَّذِينَ كَفَرُوا يُحِلُّونَهُ عَامًا وَيُحَرِّمُونَهُ عَامًا لِيُوَاطِئُوا عِدَّةَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ فَيُحِلُّوا مَا حَرَّمَ اللَّهُ زُيِّنَ لَهُمْ سُوءُ أَعْمَالِهِمْ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ"

والذي قصده النبي صلى الله عليه وسلم من قوله (إنَّ الزَّمَانُ قَدِ اسْتَدَارَ كَهَيْئَتِهِ يَوْمَ خَلَقَ اللَّهُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ) أن أوضاع الشهور قد استدارت وعادت إلى مواضعها الصحيحة التي قدّرها الله تعالى لها قبل أن يتلاعب بها أصحاب النسيء. .. وأنه أصبح لزاما على المؤمنين الحفاظ على هذا الوضع للشهور، بما يثبت به شعائرهم وما يحل ويحرم من الأشهر ما حله الله تعالى وحرمه. ... 

والخلاصة أنه لا علاقة البتة بين هذا المعنى المراد من الحديث وما جاء به عبد الدايم الكحيل ... هدانا الله تعالى وإياه. (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 24/ 11/ 2015).

13 - رجل دين إيراني يزعم أن العالم الشهير (أينشتاين) اعتنق المذهب الجعفري !!!!:

آينشتاين اقتبس نظرية النسبية عن علماء شيعة؟  (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 24/ 11/ 2015)

14 - موقع على اليوتيوب يزعم صاحبه أن أهل الجنة قد دخلوا الجنة، وأن أهل النار قد دخلوها، ..بناءاً على أن الزمن قابل للانعكاس، ولكن الإنسان لا يدري .. ويستشهد على ذلك بأقوال فيزيائيين وأقوال النسبية الخاصة، ويلحق معاني قول الله تعالى في "فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ"، و "فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ" بأنها تؤيد تباطؤ الزمن الذي جاءت به النظرية النسبية.

القرآن يكشف موعد يوم القيامة. علم الفيزياء والنظرية القرآنية لاتجاه الزمن

علماً بأن الآيات المشار إليها لا تؤيد تباطؤ الزمن، ولكنها تتكلم عن سرعتين عظيمتين (في عالمي الملائكة والإنسان على الترتيب) مع ثبات رتابة الزمن، وهو ما يتبين من تحليلاتنا التي نشرناها في ما يلي من فصول هذا الكتاب.
  ملاحظة هامة: صاحب الموقع المشار إليه من منكري السُّنة المشرفة، هكذا ينكرها كلها بلا تحقيق ولا روية، لذا وجب التحذير منه. فلا هو يفهم وجوب اتباع السنة الصحيحة كما أمرنا الله تعالى في القرآن في قوله تعالى "مَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ"(الحشر:7)، ولا هو يفهم النظرية النسبية. (وضعت هذه الإضافة بتاريخ 5/ 11/ 2017)

15- قائل يقول أن معراج النبي صلى الله عليه وسلم وكذلك الماء الذي أغرق الأرض يوم أنقذ الله نوح (عليه وعلى نبينا الصلاة والسلام) والذين آمنوا معه حدثا عبر الأنفاق الدودية التي تتردد على ألسنة أصحاب النسبية العامة. 

هل معراج النبي (ص) كان عبر الانفاق الدودية.. ؟؟؟

16- برنامج There is No Clash اخطأ كالعادة في ما يسميه التفسير العلمي للقرآن في تأويل آية الظل. وظن معدو البرنامج أن حركة ظل الأشياء على الأرض وحركته مع ارتفاع الشمس وغروبها ترتبط بالنظرية النسبية وتبررها. وعلة هذه التبرير أن أحد العلماء استخدم الظل في تفهيم العامة معانى النسبية. غير أن المعنى الفيزيائي لما وراء استخدامه للظل مختلف تماما عن تأويل آية الظل في القرآن. 

17- قائل يقول (استنتاج النظرية النسبية من مبدأ تجدد الخلق وفق رؤية الشيخ الأكبر محي الدين ابن العربي للزمن) !!!

18- قال قائل تحت عنوان (هل الله تعالى في زمان؟ .....)

وأرجع الزمان للحركة (الفعل) .. ونسبية الزمان لاختلاف المتحرك كالكواكب ... ثم نظر في فعل الله .. أهو دال على زمان أزلي ... وقال كلاما باطلا.
(15/ 5/ 2024)