أسئلة جريئة

يجيب عنها: عزالدين كزابر

سأضع هنا – بإذن الله تعالى – مايصلني من أسئلة تتسم بالجراءة أو ما يبدو أنها أسئلة محرجة ... أو ما يظن أصحابها أنهم يقيمون بها حجة دامغة على دعوى هيمنة القرآن على العلم –  وأقصد بذلك كل علم صحيح – يريدون بذلك أن يفندوا هذه الدعوى الصادقة والمفحمة لخصومها.

 موجز الأسئلة:
1- ألا يجوز لكل صاحب دين أن يعالج دينه (نصراني، يهودي، هندوسي، .. إلخ) مع (العلم الحديث) بمثل معالجتك؟!... ألا تؤدي تجربتك لهذا الوضع الغريب، بل المستهجن والمرفوض؟
2- لايوجد اعجاز علمي ....، لكلمة (لموسعون) اكثر من معنى؛ اذن لايصح اعتبارها اعجاز. الاعجاز يجب ان يكون واضح .. وبمعنى واحد؟!

3- Is there absolutely decisive, conclusive and irrefutable proof and evidence that the Qur’an is indeed, and without a shadow of doubt, the word of God?

4- كيف تقول أن اليوم السادس مازال مستمراً و الآية الكريمة تخبرنا أن الله استوى على العرش بعد خلق السماوات و الأرض في ستة أيام؟!

1- الفاضل صاحب المدونة:

تحية طيبة

سؤالي هو: ...ألا يجوز لكل صاحب دين أن يعالج دينه مع (العلم) بمثل معالجتك؟!

وإذا كان هذا هو الحال ، لظهرت علوم بأسماء غريبة، مثل (كيمياء إسلامية)، و(كيمياء نصرانية)، .. ويهودية، .. وهندوسية .. إلخ

وقس على ذلك باقي العلوم وبقية الأديان 

ألا تؤدي تجربتك لهذا الوضع الغريب، بل المستهجن والمرفوض؟

أحمد شريف

ahmadshereef14@gmail.com

الجواب:

العلم المعاصر – السائر على الدرب الغربي نشأةً وبنيةً وخطة – يتبع ديناً بالفعل، حتى وإن تناسى أهله ذلك، أو تغافلوا، أو سَمُّوا الأشياء بغير أسمائها.

ودين العلم المعاصر هو (العلمانية الإلحادية Atheistic Secularism ). بمعنى، أنه منهج معرفي يفك ارتباط كل علائق الخلق بأي (زعم! - في رؤية هذا المنهج) بوجود خالق حكيم له، وعند الاضطرار يجري تأويل هذه العلائق بما سُمِّي بالـ (الانبثاق الذاتي emergence). فأهل هذا العلم ينظرون إلى القوانين الكونية الفيزيائية على أنها (انبثاق)، والحياة (انبثاق)، ومصير الكون (انبثاق)، وأنها جميعاً انبثاقات وقعت على غير تدبير ولا هدى ولا قصد ولا حكمة .. ولا شيء.
ومن أمثلة اقتران العلم المعاصر بالإلحاد اقتراناً وثيقاً، وخاصة مع دخول القرن الميلادي العشرين، حوار جمع عدد من ألمع الفيزيائيين المحتفى بهم، وكان يتوسطهم اثنان من أشهر علماء الفيزياء والعلم المعاصر برمته، والحاصلين على جائزة نوبل، وأقصد بهما (هايزنبرج، وديراك)، قال الأول عن عقيدة الثاني لهذا الجمع العلمي[1]:  أصدقائي، صديقنا ديراك على دين، وشعار دينه هو [لا إله، وديراك رسوله] - على وزن شعار الإسلام "لا إله إلا الله محمد رسول الله" -  فانفجر الجميع بالضحك، بمن فيهم ديراك نفسه!!!

وانفراد (الدين العلماني) بتملك ناصية العلم المعاصر لا يبرر أنه من إبداعه، ولا دخوله في حيازته المطلقة، ولا دوام همينته أو سطوته عليه. لأنها هيمنة مؤقتة؛ ناتجة عن تخاذل أهل (الدين الإحقاقي: الذي يحق الحق ويبطل الباطل). ويرجع السبب في ذلك إلى أن قيادة العالم (في القوة والسياسة والعلم) قد آلت في الوقت المعاصر إلى (علمانين إلحاديين)، فأصبح دين العالم هو دين المنتصر، ومعلوم أن الناس - كالقطعان - على دين ملوكهم.

وإذا كان القرآن (بصفته وثيقة الدين الإحقاقي) يفسر ويبرر ويكشف عن كل الأسرار والخفايا التي أوعزها العلم الإلحادي المعاصر إلى الانبثاق الذاتي – المستنكر لوجود إله حكيم قادر مريد – فإعادة الحق إلى نصابه أولى عند العلماء الحقيقيين، (بل هو واجب محتوم عليهم)، من الاستمرار - أتباعاً - وراء راية (العلم العلماني الإلحادي)، وإلا وقعوا في ما حُذّروا منه: (وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ) أو أمروا به: (وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ) و (ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ) و (وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلَا تَقْعُدُوا مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُوا فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذًا مِثْلُهُمْ إِنَّ اللَّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعًا).

والعبرة كل العبرة بالاحتجاج العلمي، وليس بالقيل والقال.

ومن شاء من أهل الأديان الأخرى (النصرانية واليهودية والبوذية ... إلخ) أن يعيد بناء (العلم) على أسس دينه، فليفعل. وإن كان دينه على حق، وإذا كانت مصادره نقيه، وإذا كانت استدلالاته صحيحة، فليرنا من نفسه ودينه علماً أرسخ مما يمكن بناؤه على دين الله الحق، محفوظ المصادر. .. أما من يشك - من الناس - في محتوى القرآن نسبةً إلى الله تعالى، وسلطةً، وهيمنةً، وإحقاقاً للحق فيما أخبر سبحانه عن مخلوقات خلقها - و(اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ) - فلن تصل قناعاته إلى التصديق بقدرة القرآن على هذا النزال، حتى ولو كانت هذه القدرة واقعة في ذاتها.

* * * * * * 

ملاحظة: العلم المعاصر مليء بالنزاعات بين مدارسه المختلفة، والتي لا تختلف عن النزاعات المذهبية الدينية. وهذا موضوع رحب يعلم من خاض غماره أن أرض العلم المعاصر صعبة المراس؛ لما فيها من تضاريس خلافية جسيمة في المذاهب العلمية، لا يمهدها إلا المصلحة الأكاديمية من مناصب ومنح علمية.
 ومثال سريع لذلك: (في علم "ميكانيكيا الكم" تتناطح مدرستان، هما: (مدرسة كوبنهاجن) Copenhagen interpretation of quantum mechanics، والتي تشمل نيلز بور، وهايزنبرج و ماكس بورن وآخرين، ثم (المدرسة السببية) causal interpretation of quantum mechanics. وتشمل أينشتاين، ودو برولي وديفيد بوم وآخرين. وتمثل المدرسة الأولى الحكومة العلمية ذات السيادة في الفيزياء المعاصرة، وتمثل المدرسة الثانية المعارضة الضعيفة. وهذا هو الخلاف الذي أدار بسببه أينشتاين ظهره لعلم ميكانيكا الكم - تحت إمرة مدرسة كوبنهاجن - وقال قولته الشهيرة: (إن الله لا يلعب النرد)، فرد عليه نيلز بور (زعيم مدرسة كوبنهاجن) قائلاً[2]: (كُف عن أن تملي على الله ما الذي يجب أن يفعله ..).
أوليس هذا دين مشتبك بالعلم، وعلم مشتبك بدين?! 
--------------

[1] Heisenberg, Werner (1971). Physics and Beyond: Encounters and Conversations. New York City: Harper & Row, p.87 . ISBN 0-06-131622-9.OCLC 115992.
[2] https://en.wikiquote.org/wiki/Niels_Bohr  
A generation that changed the world (1981) by C. P. Snow, p. 84.

2- تعليقاً على كتاب (براءة التفسيروالإعجاز العلمي من الشكوك عليه):

قال (حمدي المصري): ارجو تغيير اسم الكتاب الى التفسير العلمي للأيات القرانية او تفسير الايات الكونية او العلمية في القران بدلا عن الاعجاز العلمي. فلايوجد اعجاز علمي. واتمنى ان تذكر لي اية واحدة فيها اعجاز علمي ؟

معنى المعجزة والاعجاز معنى معروف للجميع ..

لو اخذنا على سبيل المثال الاية (والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون والأرض فرشناها فنعم الماهدون)

هذة الاية ربما يظن الجميع انها اعجاز علمي لكن هذا ليس صحيح الاية تحتمل اكثر من تفسير. التفاسير القديمة تقول ان معنى (موسعون) اي قادرون على ذلك. معنى ذو سعة اي ذو قدرة وبما ان لكلمة (لموسعون) اكثر من معنى اذن لايصح اعتبارها اعجاز. الاعجاز يجب ان يكون واضح ..وبمعنى واحد ؟

امر اخر، اتمنى ان توضح لي معنى فرشناها فنعم الماهدون ماهو تفسيرك لها ؟ 

الجواب:

أرى أن صاحب التعليق يبرر رفضه للإعجاز العلمي بحجة تعدد أقوال المفسرين على مدار الزمن في معاني أي آية من آيات الإعجاز العلمي الصحيح، ويؤكد ذلك بقوله الأخير: [الاعجاز يجب ان يكون واضح .. وبمعنى واحد؟]، وكأن دعوى الإعجاز الصحيحة تجيز القول بالإعجاز فيما ليس بواضح، وكأنها أيضاً تقبل تعدد المعاني وإعجازها في نفس الوقت؟! .. (يفعل بعض الإعجازيين ذلك ولكنهم مخطئون، ويجب عدم تعميم خطئهم).

ولو كان هذا المبدأ سليماً (أي جواز القول بتعدد معاني الآية الواحدة، وضياع الإعجاز معه) لكان تعدد الأقوال على مدار الزمن في المسائل الفلكية والطبيعية هو أيضاً مبطلاً للوصول إلى أي حقيقة علمية في هذه المسائل. فأرسطو قال كذا في معنى (القوة)، وابن سينا قال فيها كذا ، ونيوتن قال فيها كذا، وأينشتاين قال فيها كذا. وبسبب هذا التعدد في الأقوال، يصبح الزعم بأي حقيقة علمية في مسألة (القوة) زعماً فاسداً، ويقال نفس الشيء في أي مسألة طبيعية أخرى!

ويصبح نتيجة هذا المنطق (الفاسد) سقوط الحقائق العلمية وضياعها بين الأقوال، لأنه ما من مسألة إلا وقيل في شأنها كلاماً قديما يُضاف إلى الحديث منه.

فإن قيل أن الأقوال في المسائل الطبيعية القديمة قد بطلت بالأدلة الكشفية والتجريب والتحقيق، ومن ثم ثبت لها معنى واحد هو المعنى الأخير، وهو ما أصبح حقيقة علمية،

قلنا كذلك في أقوال المفسرين القدماء في المسائل الطبيعية، كانت تفسيراتهم حسب رؤيتهم الشخصية للكون، أي أنها كانت انطباعات خاصة بهم أسقطوها على الآيات المعنية لخلو ساحتهم مما هو أفضل من ذلك، حرجاً من أن يتركوا المعنى مجهولاً. وموقفهم في ذلك مثل موقف أرسطو وابن سينا وغيرهم من القدماء. فالقول بأن (موسعون) – أينما تحل في القرآن - تعني قادرون بعموم القدرة، مثل ذو سعة أي ذو قدرة، قول لا ينطبق على الآية (وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ). لأن المعنى اللغوي الوصفي لأي لفظ يحتاج إلى إسناد، وإذا استبعد المفسر أن المسند إليه لفظ (السماء) أصبحت كلمة موسعون غير مسندة إلى شيء يتم توسعته، سواء كان الرزق أو القدرة أو غيرهما. وإذا ألحق المفسر أي شيء من عنده، يصبح محض تخمين لخلوه من القرينة، فضلاً عن الدليل. ولأن الآية ذكرت السماء، وكانت هي محور الحديث، كان الطبيعي أن يُلحق الإسناد بها، وتصبح هي المسند إليه. ولكن المفسرين تحرجوا من ذلك لغرابة المعنى في ثقافتهم الزمنية والمكانية. ومعنى ذلك أن لفظ (موسعون) ليس له إلحاق (إسناد) إلاّ "السماء"، وتكون الآية مفيدة بالفعل في إخبارنا بأن الله تعالى يوسع السماء على الدوام. وتصبح الآية بالفعل من آيات الإعجاز العلمي، سواء كره صاحب التعليق هذه النتيجة أو رحب بها، لأن الأمر ليس مزاجيا. ويصبح ذلك إجابة على سؤاله (وأتمنى أن تذكر لي آية واحدة فيها إعجاز علمي؟) .. وبخلاف هذه الآية فالقرآن زاخر بعشرات الآيات الصريحات في الإعجاز العلمي، تكشف عن نفسها بكل وضوح لمن أراد الحق واقتفى أثره.

وبناءاً عليه يصبح تعدد الأقوال على مدار الزمن لا قيمة له في الاحتجاج بغياب المعنى الواحد الذي يُشترط لوجود إعجاز في معنى أي آية. ويصبح لكل آية معنى فريد وحيد هو المراد منها، ولا يمكن الوصول إلى هذا المعنى إلا بالدليل؛ أي دليل يُسقط الأقوال الفارغة عن الدليل، ويبقي معنىً واحداً صحيحا، أو يُبقي الآية مشتبهة لحين الوصول إلى المعنى الفريد (تماماً مثل البحث العلمي المعاصر في مسألة مجهولة)، وإن لم يكن الأمر كذلك لانطبقت نفس الحجة بتعدد المعاني (وكأنها جميعاً صحيحة) على العلم كله، ولأصبح العلم الحديث لغواً لتعدد الأقوال فيه (وهي نتيجة سيرفضها صاحب التعليق كما نرفضها نحن). وكذلك آي القرآن، لو كان تعدد الأقوال في معانيها، ودوامها على ذلك، يذهب بمعنى راسخ واحد أدراج الرياح، لأصبح القرآن بلا معنى مقصود، ولأصبح ذلك مدعاة لكل خارج على القانون القرآني كي لا يحتج به، ولبطلت رسالة القرآن. وهو قول لا يصل إليه إلا الجهلاء أو الـمُضلون.

وأنقل هنا خلاصة مفيدة في هذا الشأن، تقول: [مع تعدد الخلاف في فهم النص، (فـ) إن الحقيقة في نظر المختلفين واحدة غير متعددة، وهي جوهر المعنى المراد من الشارع[1] – أي من الله تعالى - ، بل حتى الذين صوَّبوا جميع المجتهدين – مع اعتبارهم أن الحقيقة واحدة – لا يقولون بالتصويب في جميع الأحكام، وإنما فيما ليس فيه نص [2]، إلى جانب أن المختلفين من العلماء يعتبرون أن هناك معياراً لتقويم صحة الفهم يخضع لمعايير علمية، تخضع لها التفسيرات المتعددة للنص.][3]

والغريب كل الغرابة أني كنت قد فندت مراراً في ثنايا كتاب (براءة التفسير والإعجاز العلمي من الشكوك عليه) تعدد المعاني مع صوابها جميعاً، ثم يأتي هذا التعليق الذي نرد عليه على نفس الكتاب، بالاحتجاج بتعدد المعنى دون أي دعم لها إلا محض ذكرها. وهو ما يؤكد أن صاحب التعليق انتقد عنوان كتاب لم يقرأ محتواه !!! .. وهذا من أغرب ما نسمع ونقرأ!

وأما سؤاله الأخير، في قوله: [اتمنى ان توضح لي معنى (فرشناها فنعم الماهدون) ماهو تفسيرك لها؟]، فسأفترض أنه يسأل ليعلم، لا أنه يسأل لينتقد قبل أن يعلم، مثلما اقتحم لُجَّة نقد عنوان الكتاب قبل أن يقرأ فيه ما يبطل نقده.

أقول: معنى قول الله تعالى (وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ) يتعلق بكوكب الأرض، وكيف أنه سبحانه جعل سطحه مفروشاً ممهداً للحياة، مثلما أن المهد يُصنع للطفل لينعم براحته فيه، وإلا استعصت عليه الحياة. وهذه الآية الكريمة تترافق أيضاً مع قول الله تعالى "الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ مَهْدًا وَسَلَكَ لَكُمْ فِيهَا سُبُلًا"(طه: 53)، وقوله تعالى "وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجًا سُبُلًا لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ"(الأنبياء:31). ولمعرفة معنى تمهيد الأرض وفرشها فيجب مراجعة تاريخ نشأة الكواكب عموماً والأرض خصوصا، وكيف أنها بدأت بإلقاء رواسي فيها كي تثقل وتتزن كما قال تعالى "وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ"(النحل:15)، ثم تم دحوها كي يستوي سطحها كما قال تعالى "وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا"(النازعات:30)، والدحو هو جريان الأرض مع دورانها كما تجري دحية الأطفال التي يلعبون بها، ويصبح سطحها ممتداً – أي منبسطاً - كما في قوله تعالى "وَهُوَ الَّذِي مَدَّ الْأَرْضَ"(الرعد:3)، وإلا ظلت منبعجة الهيئة كصغير الكويكبات، أو غازية عديمة السطح كالكواكب العملاقة كالمشترى وزحل ونبتون. ثم بعد ذلك تم طحو الأرض، وهو ما تطلب خروج الماء منها فيفري صخرها، ويذوب حجرها، وتنشأ طينتها، ويخرج زرعها، وتتمهد، منبسطة مسالكها ووديانها، فيتيسر عليها السكن والسير، وتفترش خضراً بما تقوم عليها الحياة. .. وهكذا تحقق قول الله تعالى (وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ).

هذا والله تعالى أعلم،،
- - - - - - - - - - - - - - - - -
إضافة بتاريخ 16/ 5/ 2016
مثال لإعجاز علمي صريح - قمت بتحقيقه حديثاً - لا يمكن رده:
الجبالُ أوتادا: إعجازٌ علمي حقيقي..وكيف يَكْذِبَ الملحد ويُدلِّس لإبطاله؟!

-------------------------

[1] أنظر للاستزادة والتوضيح: الواضح في أصول الفقه، أبو الوفاء بن عقيل (5/351)، 356، الإحكام في أصول الأحكام لابن حزم (5/70)، المعتمد في أصول الفقه لأبي الحسين البصري (2/988)، المحصول في علم الأصول للرازي (6/36)، روضة الناظر لابن قدامة (3/986).

[2] أنظر للاستزادة والتوضيح: شرح مختصر الروضة لنجم الدين الطوفي (ص360)، الاحكام في أصول الأحكام للآمدي (4/183).

[3] "ظاهرة التأويل الحديثة في الفكر العربي المعاصر"، خالد عبدالعزيز السيف، مركز التأصيل للدراسات والبحوث، الطبعة الثالثة، 2015، ص 422.

جاري تحرير الأسئلة والإجابات